Plângere contravenţională. Sentința nr. 6161/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6161/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 6161/2015
Dosar nr._ Secția civilă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6161
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 01.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimata A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei –plângere contravențională, stadiul procesual – fond,
- cauza fiind la primul termen de judecată,
- la data de 08.09.2015 intimata a depus întâmpinare și înscrisuri, după care:
Nefiind cereri prealabile sau excepții de soluționat, instanța încuviințează în temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ. pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind să probele sunt utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.10.2014 sub nr._, petenta, S.C. M. C. S.R.L., în contradictoriu cu intimata, ANPC – Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Ilfov, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/ 16.09.2014, prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul-verbal contestat a fost sancționată cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru fapta prevăzută și sancționată de art. 51 alin.1 din O.G. 21/1992, respectiv pentru faptul că un produs achiziționat de la societatea petentă nu ar fi funcționat și că nici după ce a fost dus înapoi la societate unde ar fi rămas o perioadă de timp, produsul nu ar fi putut să fie pus în funcțiune, iar petenta ar fi împiedicat organele de control să-și exercite atribuțiile de serviciu.
Petenta a invocat excepția prescripției aplicării sancțiunii amenzii contravenționale. A arătat că potrivit art. 13 alin.1 din OG 2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, ori în speță data săvârșirii faptei este 6.02.2014, potrivit procesului-verbal de contravenție, iar data încheierii procesului-verbal este 16.09.2014, rezultă că de la data săvârșirii faptei au trecut mai mult de 6 luni până la data aplicării sancțiunii.
Petenta a mai precizat că faptele pentru care a fost sancționată nu întrunesc elementele prevăzute de contravenția reglementată de art. 51 alin. 1 din OG 21/1992 întrucât nu rezultă și nu este constatată în nici un fel în descrierea faptelor de la pct. 40 din procesul-verbal contestat.
De asemenea, a mai precizat că nu a împiedicat niciodată organele de control ale A.N.P.C. să-și exercite atribuțiile de control.
În drept, au fost invocate prevederile art. 32 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 8).
Intimatul, A.N.P.C. – Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Ilfov, a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție nr._/ 16.09.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.09.2014 emis de intimată, petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 10.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 51 alin. 1 din OG nr. 21/1992.
Instanța observă că procesul-verbal aflat la fila 6-7 din dosar este absolut ilizibil.
Or, instanța reține că unele neglijențe de formă la întocmirea procesului-verbal de contravenție sunt absolut inerente, însă prin aceasta nu trebuie să se aducă atingere dreptului persoanei sancționate contravențional de a înțelege fapta pentru care a fost sancționată.
În aceste condiții, instanța nu poate stabili în cauză în ce a constat fapta pentru care a fost sancționat petenta, ceea ce este echivalează cu lipsa faptei săvârșite. Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa faptei săvârșite atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu, iar sancțiunea nu poate fi decât anularea procesului-verbal pentru a se înlătura vătămarea pricinuită contestatorului, vătămare care, dacă nu s-ar fi prezumat, având în vedere că nulitatea este expresă, oricum a rezultat din probele administrate în fața instanței.
Astfel, instanța nu poate stabili dacă se impunea sancționarea contravențională a petentei și aprecia subsecvent individualizarea sancțiunii aplicate.
Or, petenta nu a înțeles fapta pentru care a fost sancționată contravențional, iar eventuala transcriere a actului sancționator solicitată din oficiu de către instanța de judecată către intimată nu ar fi acoperit această neregularitate.
Acest fapt se datorează și împrejurării că procesul-verbal nu are doar menirea de a îl sancționa pecuniar pe contravenient, ci și de a îi atrage atenția acestuia asupra acțiunilor sau inacțiunilor sale care au constituit contravenții, pentru a avea posibilitatea de a își îndrepta greșelile, iar pe viitor să respecte întocmai obligațiile legale. Or, în lipsa unui scris lizibil al unui act făcut cu toate solemnitățile legale, cum susține intimata, acesta nu rămâne decât un înscris împovărător financiar, lipsit de orice finalitate practică în privința caracterului preventiv din punct de vedere al previzibilității.
Prin urmare, apreciind ca întemeiată plângerea formulată împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.09.2014 încheiat de intimată, instanța urmează a o admite ca atare, dispunând anularea procesului-verbal atacat și exonerarea petentei de sancțiunile aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. M. C. S.R.L., cu sediul Călimănești, ., nr. 16, J. V., împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.09.2014, în contradictoriu cu intimata A. Națională pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în sector 1, București, ..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/16.09.2014 și pe cale de consecință, exonerează petenta de sancțiunile aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./11.01.2016
Comunicat părților, azi, 2 ex...........................Grefier
| ← Evacuare. Sentința nr. 6167/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6169/2015.... → |
|---|
