Plângere contravenţională. Sentința nr. 6197/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6197/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 6197/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr. 6197
Ședința publică de la 02.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. I.
Grefier: MIRICA A.
Pe rol soluționarea cererii de cererii formulată de petentul I. G. în contradictoriu cu intimata I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – SECȚIA REGIONALĂ DE TRANSPORTURI BUCUREȘTI –BIROUL DE POLIȚIE AEROPORT HENRI C. - având ca obiect plângere contravențională.
Cauza se judecă în ședință publică cu citare părți.
Procedura este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze cauza, în baza prevederilor art 94 pct 4 Cpr.civ, rap la art.32 alin.1 din OG 2/2001.
Instanța reține cauza spre soluționare, cu privire la excepția tardivității invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 19.03.2015 sub nr._ petentul I. G. în contradictoriu cu intimata I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – SECȚIA REGIONALĂ DE TRANSPORTURI BUCUREȘTI –BIROUL DE POLIȚIE AEROPORT HENRI C. a solicitat, anularea procesului verbal de contravenție . nr_ emis la data de 06.06.2012.
În motivare petentul a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție si restituirea permisului de conducere. Motivele de nulitate invocate de petent au fost întemeiate pe art 25 alin.1 și 2 din OG 2/2001, constând în aceea că procesul verbal de contravenție se realizează de către agentul constatator care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult o luna de la data aplicării acesteia, iar conform art 14 din același act normativ, executarea sancțiunii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
Totodată petentul a precizat că aplicarea sancțiunii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei coform art 13 din OG 2/2001.
În susținerea plângerii sale, petentul a mai invocat art 26 și 27 din OG 2/2001.
În drept au fost invocate prevederile art 19,11,21,32 OG 2/2001, art 105 OG 195/2002.
Cererea a fost legal timbrată, potrivit art. 19 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei fiind depusă la dosarul cauzei, f.13.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii proces verbal de contraventie, carte de identitate (f.5-6), a probei cu înregistrări video si planse foto.
La data de 01.07.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare și înscrisuri (filele 16-18), prin care a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale, învederând instanței că a fost depășit termenul legal de 15 zile în care petentul avea posibilitatea de a formula plangere contravențională, avand in vedere că petentul a luat cunoștință de existența procesului verbal de contravenție la data de 26.06.2012.Pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată arătând că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit, sancțiunea contravențională fiind corect individualizată.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând întâmpinării punct de vedere (f.18-19)
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
În temeiul art. art. 248 alin. 1 C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția tardivității plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.06.2012, petentul a fost sancționat cu o amendă contravențională .
Instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului la data de 26.06.2012, astfel cum rezultă din mențiunile înscrise în procesul verbal de contravenție, în care petentul a semnat confirmând faptul că a primit o copie a procesului verbal de contravenție (f.5)
În conformitate cu prevederile art 31 din OG 2/2001, împotriva procesului verbal de contravenție, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Prin urmare, de la data îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție, respectiv de la data de 26.06.2012, a început să curgă termenul de 15 zile pentru formularea plângerii contravenționale– termen procedural, care se calculează pe zile libere conform art. 181 alin. 1 pct. 2 raportat la art. 181 alin. 2, acesta împlinindu-se la data de 12.07.2012.
Ori, în prezenta cauză, petentul a formulat plângerea contravențională la data de 19.03.2015, fiind astfel depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale.
Pe cale de consecință, constatând că petentul a formulat plângerea contravențională, cu depășirea termenului prevăzut de art 32 alin.1 din OG 2/2001, instanța va admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare, și pe cale de consecință va respinge plângerea contravențională formulată de petent ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de intimată prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. G. domiciliat în sector 4, București, .. 8, ., . în contradictoriu cu intimata I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – SECȚIA REGIONALĂ DE TRANSPORTURI BUCUREȘTI –BIROUL DE POLIȚIE AEROPORT HENRI C. cu sediul în Otopeni, .. 224E, J. ILFOV împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.06.2012, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. IRINAMIRICA A.
Red. G.I.
Ten. M.A.
4 ex/06.10.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 9120/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
