Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 6448/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6448/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 6448/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6448
Ședința de cameră de consiliu din data de la 09.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R.-A.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii formulată de petenta R. A. ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT, PRIN REPREZENTANT - sector 1, București, .-8 având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile au avut loc în ședința de cameră de consiliu din 23.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea inițial la data 30.09.2015, după care la data de 05.10.2015, ulterior la data de astăzi 09.10.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2014 sub nr._, petenta R. A. ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT, PRIN REPREZENTANT a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._ în dosarul nr._/07.05.2014 asupra cererii de reexaminare împotriva încheierii de respingere nr._/2014 privind respingerea cererii de actualizare a datelor imobilului cu nr. cadastral_ înscris în CF_.
În motivare, petenta, în esență, arătat că a solicitat actualizare datelor imobilului cu nr. cadastral_ prin modificarea limitei de proprietate și a suprafeței terenului și a construcțiilor. Cererea a fost respinsă pentru motiv că există neconcordanțe între actele de proprietate, documentație cadastrală și certificatul de atestare fiscală, atât în ceea ce privește descrierea construcțiilor, precum și imposibilitatea identificării lor în actele de proprietate și în certificatul fiscal, invocându-se, de asemenea, și lipsa procesului-verbal cu semnăturile vecinilor. Petenta a susținut că în mod nelegal a fost respins demersul său, la momentul formulării cererii fiind respectate toate cerințele impuse de lege pentru actualizarea datelor imobilului, acesta depunând toate înscrisurile necesare care probează temeinicia cererii privind actualizarea datelor imobilului cu nr. cadastral_, solicitând pe cale de consecință admiterea plângerii și anulare încheierii nr._/2014 și dispunerea admiterii plângerii de actualizare a datelor.
În drept cererea a fost întemeiată potrivit Legii 7/1996.
Acțiunea a fost legal timbrată, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 lei fiind depusă la dosarul cauzei la fila 36.
În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (filele 6-10, 37-40).
La termenul din data de 23.09.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru petentă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de respingere nr._/07.05.2014, OCPI Ilfov a respins cererea de reexaminare cu privire împotriva încheierii de carte funciară nr._/2014. În motivare s-a reținut că registratorul a dat eficiență dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 7/1996, art.914 C.civ., art 89 alin. 5, 6 di Ordinul nr. 633/2006, art. 18 și art. 19 din Ordinul nr. 634/2006 și în mod întemeiat a reținut că nu sunt întrunite cerințele legale pentru efectuarea operațiunii de intabulare a dreptului de proprietate asupra construcțiilor C21-C25, respectiv de modificare a suprafeței imobilului și rectificarea limitelor de proprietate.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate asupra construcțiilor se înscrie în cartea funciară în baza autorizației de construire și a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor semnat de reprezentantul autorității locale sau a unui certificat eliberat de autoritatea locală pe raza căreia este edificată construcția, precum și a unei documentații cadastrale, iar potrivit alin. 2, construcțiile realizate înainte de 1 august 2001, care este data intrării în vigoare a Legii nr. 453/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții și unele măsuri pentru realizarea locuințelor, se intabulează, în lipsa autorizației de construire, în baza certificatului de atestare fiscală prin care se atestă achitarea tuturor obligațiilor fiscale de plată datorate autorității administrației publice locale în a cărei rază se află situată construcția, precum și a documentației cadastrale. Totodată, conform art. 18 din Odinul nr. 634/2006, documentația pentru înscrierea modificării limitei de proprietate cuprinde: a) cerere de solicitare informații și convenție, conform anexei nr. 1; b) cererea de recepție și înscriere, conform anexei nr. 2; c) descrierea lucrărilor topografice și geodezice, întocmită conform anexei nr. 10; d) copii după planurile de amplasament și delimitare ale imobilelor care sunt supuse modificării limitelor; e) planuri de amplasament și delimitare ale imobilelor, întocmite pentru fiecare imobil a cărui limită se modifică, .:5000, după caz - conform anexei nr. 11, în două exemplare; f) măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice, prezentate conform anexei nr. 14 sau prin tehnologie GPS, prezentate conform anexei nr. 15; g) calculul suprafețelor; h) descrierile topografice ale punctelor noi; i) extrasele de carte funciară pentru informare; j) dovada plății tarifelor pentru recepție și înscriere în cartea funciară; k) hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă sau declarație autentică de voință între părți, după caz. Art. 19 din același Ordin nr. 634/2006 prevede că documentația pentru înscrierea modificării suprafeței imobilului cuprinde: a) cerere de solicitare informații și convenție, conform anexei nr. 1; b) cererea de recepție și înscriere, conform anexei nr. 2; c) descrierea lucrărilor topografice și geodezice, întocmită conform anexei nr. 10; d) copie după planul de amplasament și delimitare a imobilului care este supus modificării suprafeței; e) planul de amplasament și delimitare întocmit pentru imobilul a cărui suprafață se modifică, .:5000, după caz - conform anexei nr. 11, în două exemplare; f) măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice, prezentate conform anexei nr. 14 sau prin tehnologie GPS, prezentate conform anexei nr. 15; g) calculul suprafețelor; h) descrierile topografice ale punctelor noi; i) extrasul de carte funciară pentru informare; j) dovada plății tarifelor pentru recepție și înscriere în cartea funciară;k) hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă sau declarație autentică de voință și proces-verbal de vecinătate cu semnăturile vecinilor - conform anexei nr. 18.
În cuprinsul plângerii, petenta a arătat faptul că încheierea de respingere este nelegală, iar la momentul formulării cererii de intabilare au fost respectate toate cerințele pentru actualizarea datelor imobilului cu nr. Cadastral_, respectiv existența unui act de proprietate asupra imobilului, în speță HG 265/2005, anexa nr. 5 poziția nr. 3, act administrativ copie cadastru dosar nr._/11.06.2013 emis de OCPI Ilfov, documentație cadastrală, certificat de atestare fiscală, petenta mai precizând că singura neconcordanță este faptul că nu deține procesul-verbal de vecinătate cu semnătura vecinilor, în schimb celelalte documente probează temeinicia cererii sale. Cu toate acestea, în soluționarea cererii de reexaminare, registratorul șef nu a reținut lipsa certificatului de atestare fiscală, ci faptul că certificatul fiscal nr. 251/13.02.3014 emis de Primăria Snagov, din care reiese că RA Administrația Patrimoniu Protocol de Stat SAPIN Scroviștea deține teren în intravilan în suprafață de_ mp nu cuprinde descrierea construcțiilor existente pe acest teren și anul edificării acestora, iar după emiterea nptei de completare prin care s-a solicitat să se prezinte un certificat de atestare fiscală în care să fie menționat anul edificării și suprafața construcțiilor, nu s-a atașat în completarea documentației înscrisul solicitat.
Totodată, instanța apreciază că sunt neîntemeiate susținerile petentei în sensul că procesul-verbal de vecinătate cu semnăturile vecinilor nu este de natură să înlăture celelalte documente și nu reprezintă o piedică la admiterea cererii de actualizare a actelor.
Potrivit art. 30 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, dacă registratorul constată că actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum și aceasta din urmă nu întrunesc condițiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivată, iar potrivit alin. 2, registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege sau pentru neîndeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglementările în vigoare.
Având în vedere faptul că petenta nu s-a conformat notei de completare și, totodată, nu a fost îndeplinită una din condițiile speciale prevăzută de legislația în vigoare, respectiv cea referitoare la existența procesului-verbal de vecinătate cu semnăturile vecinilor, aspect recunoscut de însăși petentă în cuprinsul plângerii, instanța apreciază că în mod întemeiat registratorul a dispus respingerea cererii, iar registratorul șef a dispus respingerea cererii de reexaminare.
Pentru aceste motive, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de către petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge plângerea formulată de petenta R. A. ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT, PRIN REPREZENTANT - sector 1, București, .-8 ca neîntemeiată
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2015.
P. Grefier
A. R.-A. C. V.
Red. Jud. ARA
Tehn. CV 4 ex/06.11.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6197/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 6419/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
