Actiune in regres. Sentința nr. 6419/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6419/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 6419/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6419
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 08.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., PRIN REPREZENTANT ., pe pârâta . REASIGURARE SA și pe intervenientul forțat A. G., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 01.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 08.10.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 1.10.2014 sub nr._, reclamanta, ., PRIN REPREZENTANT ., în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A. si intervenientul forțat A. G., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea paratei la plata sumei de 2.700,86 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă asiguratului său Casco; 83,72 lei, reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data de 29.08.2014 si pana la data de 29.09.2014; la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, în continuare, pana la achitarea integrala debitului, cu cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru, onorariu avocat, cheltuieli de deplasare, cheltuieli de legalizare și orice alte cheltuieli asimilate cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 23.12.2013 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de către A. G., și autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in Constatarea Amiabila de Accident, culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului A. G.. In urma acestui eveniment autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la . cu polița nr._, și reclamanta a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 2.700,86 lei.
Reclamanta a mai precizat că autoturismul cu numărul_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1349 alin.1 și 2 Cod civil, art.2210 Cod civil, Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA pentru punerea în aplicare a Normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă auto.
Reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (filele 5-25).
Ulterior, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul în care pârâta a achitat debitul principal, restrângându-și cuantumul pretențiilor la plata penalităților de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 23.12.2013, intervenientul forțat A. G., în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru care era în vigoare asigurare de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă, a produs din culpa sa un accident de circulație în care a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, conform poliței ./16/H16/DV nr._(f. 19), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la ..A., astfel cum rezultă din polița nr._ (f. 20).
Conform constatării amiabile de accident(f. 5), vinovat de producerea accidentului este intervenientul forțat, este vinovat de producerea accidentului, acesta cauzând avarii autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 2.700,86 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._ .
Contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu numărul de înmatriculare_ rezultă din înscrisurile depuse de reclamantă astfel cum acestea au fost menționate mai sus.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 23.12.2013, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 13.08.2014 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 30), pârâta achitând suma solicitată drept despăgubire, respectiv suma în cuantum de 2.700,86 lei la data de 08.01.2015.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă, astfel cum a fost precizată, și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 356,51 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 2.700,86 lei de la data de 29.08.2014 până la data de 08.01.2015.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 13.08.2014, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 2.700,86 lei în termen de 15 zile, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
În ce privește capătul accesoriu de cerere, față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 242,58 lei, constând în taxă judiciară de timbru, precum și la plata sumei de 1.350 lei, constând în onorariu de avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. P. ROMÂNIA S.A., prin reprezentant S.C. P. VERSICHERUNGS A.G., cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C. din București, .-189, ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, județ ILFOV, și intervenientul forțat, A. GHERORGHE, cu domiciliul în P., ., județ ILFOV, astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 356,51 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 2.700,86 lei de la data de 29.08.2014 până la data de 08.01.2015.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 242,58 lei, constând în taxă judiciară de timbru, precum și la plata sumei de 1.350 lei, constând în onorariu de avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./5 ex./21.12.2015
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier,
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 6223/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
