Plângere contravenţională. Sentința nr. 6256/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6256/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 6256/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
Sentința civilă Nr. 6256/2015
Ședința publică de la 02.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: TĂȘCAN A.
GREFIER: N. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SR și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R13_/13.08.2013.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 16.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.09.2015, apoi la 02.10.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, petenta . SRL în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._/13.08.2013 întocmit de CNADNR - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN prin care a solicitat instanței sa dispună anularea procesului verbal întocmit de intimată, cu exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale.
În motivarea plângerii a arătat că la data de 13.08.2013 a sancționat cu amenda contravenționala pentru ca autovehiculul deținut în proprietate de aceasta a fost surprins circulând fără rovinietă valabila, in data de 01.08.2013, pe DN 15 km 44+540.
Menționează că intimata a notat eronat in baza de date numarul de inmatriculare al autoturismului petentei,_ in loc de_, insa aceasta detinea rovinieta valabila in perioada 27.07._14 (seria_).
Petenta invocă de asemenea nelegalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției pe fondul lipsei unuia dintre elementele obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, respectiv semnătura agentului constatator.
Pentru a avea forța probantă, procesul-verbal trebuie completat cu respectarea condițiilor de fond si de formă, fără de care acesta este nul sau poate fi anulat. In lumina dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 printre cazurile de nulitate absoluta a procesului-verbal este enumerat si cel al lipsei semnăturii agentului constatator.
Faptul că procesul-verbal de constatare a contravenției conține mențiunea ca acest document a fost generat si semnat electronic conform legii 455/2001 si a HG 1259/2001 nu echivalează cu semnătura agentului constatator intrucat semnătura electronica este valabila doar pentru actele în format electronic, conform Legii nr. 445/2001, potrivit cu care "înscrisul în forma electronica este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic".
In drept a invocat disp. OG 2/2001, OG 15/2002.
In dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
In temeiul art. 223 alin. (3) si art. 411 alin. (1) pct. 2 C. pr. civ. a solicitat judecarea cauzei si in lipsa partilor.
La 06.05.2015 C.N.A.D.N.R. S.A.-CESTRIN, a depus la dosar intampinare si actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor și anume: certificat calificat, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/13.08.2013, emis de agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica (C.E.S.T.R.I.N.), a fost sancționat petenta cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.2 din O.G.nr.15/2002.
În procesul verbal s-a reținut că, la data de 01.08.2013, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare If-01-YSD, apartinand petentei, a fost surprins ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 34 din O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța retine că, potrivit art. 17 din O.G 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Potrivit deciziei nr. 6/15.02.2015, pronunțata de înalta Curte de Casație si Justiție in Recursul în interesul legii, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator".
Raportat la aspectele menționate, procesului verbal de contravenție, . nr._/13.08.2013 întocmit de CNADNR - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN, îi lipsește semnătura olografa a agentului constatator, actul nelegal fiind sancționat cu nulitatea absolută.
Față de considerentele arătate mai sus, instanța, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/ 2001, urmează să admită plângerea contravențională formulată de către petenta în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN și să anuleze procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/13.08.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petenta . SRL - Voluntari, .-8, Cod postal_, J. ILFOV în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN - sector 6, București, .. 401A, Cod postal_.
Anuleaza procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/13.08.2013 întocmit de intimată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Tășcan A. N. D.
RED. TA/Tehnored.D.N. 11 Ianuarie 2016
2 ex. ..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6389/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 5465/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
