Plângere contravenţională. Sentința nr. 5154/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5154/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 5154/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5154
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. A. și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile. Lipsește martora F. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul cauzei – plângere contravențională,
- stadiul procesual – fond,
- cauza fiind la cel de-al treilea termen de judecată, după care:
În baza art. 104(13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, instanța lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul personal, lipsind intimata. Prezentă martora F. E..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la legitimarea petentului S. A., acesta fiind identificat conform datelor din caietul grefierului.
Instanța, după identificare, procedează la audierea martorei F. E., propusă de petent, sub prestare de jurământ religios conform art. 321 N.C.P.C., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, fila 42.
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul învederează instanței faptul că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit greșit, s-a indicat greșit CNP-ul; a fost obligat de către agentul constatator să semneze procesul-verbal de contravenție. Solicită instanței admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de contravenție.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.08.2013 sub nr._, petentul, S. A., în contradictoriu cu intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/ 24.08.2013, solicitând instanței anularea procesului-verbal și a sancțiunii contravenționale.
În motivarea cererii, petentul a precizat că la data de 24.08.2013, în timp ce se deplasa în zona podului Băneasa către centura Urziceni, a oprit la un agent de poliție pentru a-l întreba cum se poate ieși către Urziceni întrucât drumul era în lucru, astfel că zona de circulație era deviată. Nu se vedeau bine liniile de demarcație trasate întrucât era mult praf și materiale împrăștiate din zona de lucru. Polițistul i-a spus și i-a indicat pe unde poate să meargă și a condus autoturismul pe unde a indicat agentul respectiv, iar în timp ce se deplasa prin locul unde a indicat agentul de poliție, acesta a venit în spatele său, l-a oprit și i-a aplicat o sancțiune contravențională.
Petentul a mai arătat că nu știe pentru ce a fost amendat și nici nu poate distinge din cuprinsul procesului-verbal contestat care sunt faptele pentru care a fost sancționat.
În dovedirea cererii a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu un martor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.31 și următoarele O.G. 2/2001.
Petentul a depus la dosar copie de pe actul de identitate și exemplarul doi al procesul-verbal contestat.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 5).
Intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/24.08.2013, petentul a fost sancționat cu avertisment, cu amenda în cuantum de 160 lei, cu amenda în cuantum de 720 lei pentru săvârșirea unor contravenții prevăzute și sancționate de OUG 195/2002.
Instanța observă că procesul-verbal, exemplarul nr. 3 depus în original la dosar, aflat la fila 4 din dosar este absolut ilizibil.
Or, instanța reține că unele neglijențe de formă la întocmirea procesului-verbal de contravenție sunt absolut inerente, însă prin aceasta nu trebuie să se aducă atingere dreptului persoanei sancționate contravențional de a înțelege fapta pentru care a fost sancționată.
În aceste condiții, instanța nu poate stabili în cauză în ce au constat faptele pentru care a fost sancționat petentul, temeiurile de drept reținute de agentul constatator, ceea ce este echivalează cu lipsa faptei săvârșite. Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa faptei săvârșite atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu, iar sancțiunea nu poate fi decât anularea procesului-verbal pentru a se înlătura vătămarea pricinuită contestatorului, vătămare care, dacă nu s-ar fi prezumat, având în vedere că nulitatea este expresă, oricum a rezultat din probele administrate în fața instanței.
Astfel, instanța nu poate stabili dacă se impunea sancționarea contravențională a petentului și aprecia subsecvent individualizarea sancțiunii aplicate. Intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței, prin reprezentant pentru a formula apărări.
Procesul-verbal nu are doar menirea de a îl sancționa pecuniar pe contravenient, ci și de a îi atrage atenția acestuia asupra acțiunilor sau inacțiunilor sale care au constituit contravenții, pentru a avea posibilitatea de a își îndrepta greșelile, iar pe viitor să respecte întocmai obligațiile legale. Or, în lipsa unui scris lizibil al unui act făcut cu toate solemnitățile legale, acesta nu rămâne decât un înscris împovărător financiar, lipsit de orice finalitate practică în privința caracterului preventiv din punct de vedere al previzibilității.
Prin urmare, apreciind ca întemeiată plângerea contestatorului formulată împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/24.08.2013 încheiat de intimată, instanța urmează a o admite ca atare, dispunând anularea procesului-verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul S. A., cu domiciliul în comuna Unguriu, ., împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/24.08.2013, în contradictoriu cu intimata IPJ Ilfov, sector 2, București, ., nr. 7,
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/24.08.2013 și pe cale de consecință, exonerează petentul de sancțiunile aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./21.12.2015
Comunicat părților, azi, 2 ex...........................Grefier,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5418/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 5157/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
