Plângere contravenţională. Sentința nr. 7883/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7883/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 7883/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7883
Ședința publică din data de 11.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. R.
GREFIER – G. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul N. T. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, având ca obiect plângere contravențională .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 26.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.11.2015, apoi la data de 11.11.2015 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.06.2015, petentul N. T. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/02.06.2015 ca netemeinic și nelegal, exonerarea de la plata amenzii și anularea măsurii complementare a suspendării permisului de conducere iar, în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment și înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării permisului de conducere.
În motivare, petentul a arătat că procesul-verbal nu a fost legal întocmit, fiind neconform situației de fapt, întrucât nu rula cu o asemenea viteză, deși nu se afla în localitate ci în afara localității, lucru pe care i l-a comunicat și agentului de poliție care nu a ținut cont de punctul lui de vedere.
În drept,a invocat prevederile OG 2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri (f.6-7).
Cererea a fost timbrată cu 20 de lei, potrivit chitanței de plată de la fila 5.
La data de 15.05.2015, intimata a depus documente la dosar.
La termenul din data de 26.10.2015, sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 02.06.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 877,5 lei, pentru fapta prevăzută de art. 102 alin. 3 lit.E din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
În vederea încheierii procesului-verbal contestat, agentul constatator a reținut că, la data de 02.06.2015, ora 12:00 petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_, pe DN1 km 23+400m, loc. Săftica, jud. Ilfov, cu o viteză de 121 km/h, depășind astfel limită legală prevăzută de lege.
Analizând cu prioritate dacă petentul a introdus plângerea contravențională în termenul imperativ de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că plângerea contravențională a fost introdusă la data 05.06.2015, așadar în termenul legal.
În continuare, potrivit art. 34 alin.1 din OG 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 02.06.2015.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta îndeplinește cerințele prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, neexistând cauze de nulitate absolută care să îi afecteze valabilitatea.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia dispoziției art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt, până la proba contrară.
Instanța reține că jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza A. c. României, nr._/03, din 4 oct. 2007) nu interzice, în principiu prezumțiile de fapt sau de drept din sistemele juridice ale statelor semnatare ale Convenției, cu singura condiție ca aceste prezumții să respecte anumite limite rezonabile în raport cu gravitatea faptei și a sancțiunii. În procedura contravențională prevăzută de O.G. nr.2/2001 procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, sub aspectul situației de fapt și a încadrării juridice reținute de agentul constatator, contestatorul având posibilitatea de a înlătura aceasta prezumție prin administrarea unor probe certe si concludente, în conformitate cu dispozițiile art. 255 C.pr.civ., probatoriu dublat de rolul activ al judecătorului învestit cu soluționarea cauzei
În primul rând, instanța constată că procesul verbal de contravenție . nr._/02.06.2015 a fost întocmit cu respectarea disp. art. 13 alin. 1 din O.G. 2/2001, neintervenind prescripția aplicării sancțiunii amenzii contravenționale, fiind întocmit în aceeași zi în care a fost constatată și fapta contravențională.
Din analiza înregistrării efectuate cu aparatul radar (f.18), care deține buletinul de verificare metrologică nr. BBSC-02.01-1311 din 30.04.2015 (f. 19) valabil la data constatării faptei contravenționale, cuprinde aspectele prevăzute de art. 3.5.1. din Norma de metrologie legală nr. 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, și anume:
- data și ora la care a fost efectuată măsurarea: 02.06.2015 ora 12:00:57;
- valoarea vitezei măsurate: 121 km/h;
- imaginea autovehiculului din care să poată fi pus în evidență nr. de înmatriculare al acestuia:_ .
După cum se poate observa din înregistrarea video depusă la dosar de către intimată, cinemometrul menționat mai sus a asigurat efectuarea unor imagini clare care să permită observarea aspectelor prevăzute de art. 3.5.1. din Norma de metrologie legală nr. 021-05. D. urmare, prezumția de temeinicie a procesului-verbal contestat nu a fost răsturnată prin proba contrară.
Raportat la gradul de pericol social al faptei contravenționale reținute, instanța apreciază faptul că amenda contravențională în cuantum de cuantum de 877,5 lei și aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, pentru fapta contravențională prevăzută de art. 102 alin. 3 lit.e din OUG nr. 195/2002, aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/16.03.2015, întocmit de intimată, nu este proporțională cu gravitatea faptei.
Potrivit art. 5 alin. 5 din OG 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea conform art. 7 alin.2 din același act normativ, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă. Conform alineatului următor, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire a contravenției nu prevede această sancțiune.
Potrivit art. 21 alin.3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care fapta a fost comisă, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Astfel, chiar dacă formal sancțiunea aplicată are temei legal, examinând circumstanțele particulare ale săvârșirii faptei, instanța constată că, în raport de criteriile arătate la art. 21 alin.3 din OG 2/2001, conduita petentului a fost determinată de împrejurările obiective prezentate în fața instanței, de natură medicală, astfel cum reiese din înscrisurile de la fila 7.
D. urmare, instanța va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea principală a amenzii contravenționale în cuantum de 877,5 lei cu cea a avertismentului, cu consecința înlăturării sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul N. T., CNP_, domiciliat în Urlați, ., nr.69, județul Prahova, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în București, ., nr.7, sector 2.
Menține procesul verbal de contravenție CP nr._/16.03.2015.
Înlocuiește sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 877,5 lei cu cea a avertismentului.
Înlătură aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronuntata in sedinta publica, azi 11.11.2015.
P., Grefier,
R. P. G. G.
Red.jud.PR
Thn.red.gr.GG/5 ex/02.12.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7996/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8008/2015.... → |
|---|
