Plângere contravenţională. Sentința nr. 9356/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9356/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 9356/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr. 9356
Ședința publică din data de 18.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de cererii formulată de petentul M. F. - în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –Cestrin - având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera,în temeiul art 396 C.pr.civ, a amânat pronunțarea la data astăzi 18.12.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 30.06.2015 sub nr._, petentul M. F. - în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –Cestrin a solicitat, anularea procesului verbal de contravenție . 12 nr._/26.06.2012 .
În motivare petentul arătat că la data de 20.06.2012 a fost sanctionat contraventional, retinandu-se ca a circulat cu autovehiculul cu numarul de inmatriculare_ fara a detine rovineta valabila, insa procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator, conform deciziei RIL 6/2015.
In drept, au fost invocate dispozitiile OG 15/2002, OG2/2001.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxa de timbru în cuantum de 20 lei.
În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul, respectiv carte de identitate, proces verbal de contravenție, notificare (f.4-5).
La data de 24.04.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare și înscrisuri (fila 12-17)prin care a precizat că fapta contravențională a fost săvârșită de petent, precum și faptul că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate cerințele prevăzute de OG15/2002 și OG 2/2001, prevederile RIL 6/2015, nefiind aplicabile in cauza.
Intimata a invocat exceptia tardivitatii plangerii contraventionale sustinand ca procesul verbal de contraventie a fost comunicat petentului la data de 04.07.2012.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordin MTI 769/2010.
În probațiune intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând întâmpinării în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dovada de comunicare,proba foto, autorizație de control, certificat calificat.(f.14-17).
La data de 11.05.2015 petentul a formulat raspuns la inatampinare, prin care a solicitat respingerea execptiei tardivitatii plangerii cointraventionale, sustinand ca procesul verbal de contraventie i-a fost comunicat prin posat de catre intimata la data de 24.03.2015, astfel cum rezulta din mentiunile aflate pe copia plicului transmis de intimata.
În temeiul art. art. 248 alin. 1 C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția tardivității plângerii contravenționale,invocată din oficiu instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . NR._/26.06.2012, petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se că la data de 20.06.2012 ora 13:45, a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului la data de 04.07.2012, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 15 din dosar, petentul semnând personal dovada de comunicare, precum și faptul că petentul a formulat plângere contravențională, ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetesti la data de 30.03.2015.Chiar daca petentul a depus la dosarul cauzei o copie a unui plic comunicat de intimata la o data ulterioara, acest fapt nu poate conduce la concluzia ca procedura de comunicare efectuata la data de 04.07.2012 a fost viciata, in conditiile in care petentul a semnat personal de primire, acesta necontestand de altfel legalitatea procedurii de comunicare la data de 04.07.2012.
În conformitate cu prevederile art 31 din OG 2/2001, împotriva procesului verbal de contravenție, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Prin urmare, de la data îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție, respectiv de la data de 04.07.2012, a început să curgă termenul de 15 zile pentru formularea plângerii contravenționale– termen procedural, care se calculează pe zile libere conform art. 181 alin. 1 pct. 2 raportat la art. 181 alin. 2, acesta împlinindu-se la data de 20.07.2012.
Ori, în prezenta cauză, petentul a formulat plângerea contravențională la data de 30.03.2015, fiind astfel depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale.
Pe cale de consecință, constatând că petentul a formulat plângerea contravențională, cu depășirea termenului prevăzut de art 32 alin.1 din OG 2/2001, instanța va admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată din oficiu, și pe cale de consecință va respinge plângerea contravențională formulată de petent ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată din oficiu
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. F. Voluntari, .. 1H, . ILFOV în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –Cestrin cu sediul în sector 6, București, .. 401A împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/26.06.2012, ca tardiv introdusă .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
Președinte, Grefier,
G. I. M. A.
Red. G.I.
Tehn. M.A.
4 ex./13.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9347/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 9116/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
