Plângere contravenţională. Sentința nr. 9358/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9358/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 9358/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr. 9358
Ședința publică de la 18.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de cererii formulată de petenta AD N. M. MEDIA S.A. - în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN - având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera,în temeiul art 396 C.pr.civ, a amânat pronunțarea la data astăzi 18.12.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 04.08.2015 sub nr._, petenta AD N. M. MEDIA S.A.- în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN a solicitat, anularea procesului verbal de contravenție . 15 nr._/28.01.2015.
În motivare petenta a invederat instantei ca la data de 12.03.2014 autoturismul categoria B cu nr de inmatriculare_ nu mai este proprietatea sa, fiind vandut numitului F. D.. Sustinand ca art 8 alin 1 OG 15/2002 se refera exclusiv la posesorii sau conducatorii autovehiculelor, si avand in vedere ca nu se afla in nici una dintre acetse situatii, a solicitat admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie contestat.In acelasi sens, petenta a invocat dispozitiile art 1 alin 6 din Normele Metodologice prntru aplicarea tarifului de drumuri nationale din Romania.
In drept au fost invocate dispozitiile art 31 OG 2/2001 si art 8 OG 15/2002 art 1 alin 6 din Normele Metodologice prntru aplicarea tarifului de drumuri nationale din Romania, aprobate prin Ordin 769/2010.
Acțiunea a fost legal timbrată, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei fiind depusă la dosarul cauzei.
În dovedirea pretențiilor sale, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (filele 6-11).
La data de 10.04.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare și înscrisuri (filele 22-28) în care a arătat că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic, că petenta a săvârșit fapta circulând fără rovinetă valabilă, pe DN 55, km 48+750 m, cu autovehiculul cu nr de înmatriculare_ .
Totodată intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale, învederând instanței că procesul verbal contestat este legal și temeinic.
Mai mult decat atat, intimata a sustinut ca sarcina radierii autovehiculului, revine proprietarului, la trecerea autovehiculului in proprietatea altei persoane, astfel ca sustinerile petentei nu pot conduce la anularea procesului verbal de contraventie contestat.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI 769/2010.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând întâmpinării proba foto, autorizația de control și certificat calificat pentru semnarea electronică (f.24-28).
La data de 08.05.2015, petenta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a învederat instanței că procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constator, conform RIL 6/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . NR._/28.01.2015, petenta a fost sancționata cu o amendă contravențională în cuantum de 750 lei reținându-se că la data de 24.10.2014, ora 15:39, a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 55 km 22+750 m, Bratovesti, jud. DJ, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând în conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Lipsa semnăturii agentului constatator reprezintă un motiv de nulitate absolută a procesului-verbal conform art. 17 din OG nr. 2/2001.
Potrivit Deciziei RIL nr.6/2015 pronunțată de ÎCCJ în dosarul cu nr. 14/2014, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 199 din 25.03.2015 În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție contestat . NR._/28.01.2015, nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, astfel că este lovit de nulitate absolută, motiv pentru care va admite plângerea contravențională formulată de petent și va anula procesul verbal contestat, cu exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale aplicate.
În aceste condiții, instanța nu va mai analiza temeinicia procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta AD N. M. MEDIA S.A. cu sediul în Voluntari, . Camerele 3,5,6, nr. 1/VI, . - în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN cu sediul București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal contestat . NR._/28.01.2015 emis de intimată.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
Președinte, Grefier,
G. I. M. A.
Red. G.I.
Tehn. M.A.
4 ex./13.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9343/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9347/2015.... → |
|---|
