Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5518/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5518/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 5518/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5518
Ședință publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. IVENIȚA
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petentele N. I. și P. M. având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 07.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.09.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.07.2014 sub nr._ petentele N. I. și P. M., au solicitat instanței admiterea acțiunii, desființarea încheierii de respingere nr._/28.05.2014 pronunțată de OCPI, admiterea recepției documentației cadastrale nr._/2014 pentru alipirea imobilelor cu NC 2822 înscris în CF nr._, NC 1536 înscris în CF nr._ și NC 1355 înscris în CF_.
În motivarea plângerii, petentele au arătat că numerele cadastrale arătate mai sus nu au fost dezmembrate, așa cum s-a susținut referatul nr. R/08.05.2014. Totodată, mai precizează că nu poate fi exclusă să se fi efecuat o astfel de operațiune, întrucât terenul se afla pe proiectul inelului II al Centurii Bucureștiului, deci terenurile să fi facut obiectul procedurilor de expropiere, iar dacă operațiunea a fost efectuată, nu a fost înregistrată în CF, deci ea nu există.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 din Legea 7/1996 rep.
Cererea a fost legal timbrată potrivit OG 80/2013.
În dovedirea celor susținute, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei, filele 6-10.
La termenul din data de 07.09.2015, instanța a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată.
Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, instanța reține că petenta nu a formulat cerere de reexaminare, în baza art. 31 alin. 2 din legea nr. 7/1996.
Acest text de lege prevede o procedură prealabilă aceleia de judecată în instanță, prevăzându-se că persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul, iar caracterul dispozitiv al textului de lege se referă strict la posibilitatea vreuneia dintre persoanele interesate de a ataca respectiva încheiere sau de a nu o ataca, lăsând aceasta manifestare de voință la aprecierea acesteia.
În continuare, la art.3 al textului de lege sus-menționat, se prevede că încheierea registratorului-șef privind soluționarea cererii de reexaminare este supusă plângerii în termen de 15 zile, plângere care se depune la biroul teritorial, dar se soluționează de către instanță.
Dispozițiile legii fiind clare, instanta apreciază astfel că plângerea petentei ca fiind inadmisibilă, întrucât a fost prematur introdusă, nerespectându-se condiția formulării cererii prealabile de reexaminare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge cererea de chemare in judecata privind pe petentele N. I. și P. M., ambele cu domiciliul ales la SCP V., M. C. și Asociații, în București, ., ., ca inadmisibila.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Red. jud. GA/teh.gr.FI/ 4ex/2com/ 02.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6425/2015. Judecătoria... → |
|---|
