Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6425/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6425/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 6425/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6425
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE 09.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - L. C. R.
GREFIER - F. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta B. IMPEX SRL, în contradictoriu cu pârâta ..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 02.10.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B.-Sectia Civila, sub nr._ la data de 18.03.2015, reclamanta B. IMPEX SRL, a solicitat in contradictoriu cu pârâta ., ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată la plata sumei de 1.965,06 lei, respectiv penalități, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, între ea și pârâtă s-au desfășurat relații comerciale de vânzare cumpărare constând într-o singură vânzare de produse.
În urma desfășurării relațiilor comerciale și a îndeplinirii în totalitate a obligațiilor care le revenea, ( le-a livrat anvelope auto) au emis in mod legal factura fiscală nr._/22.05.2012, scadentă la data de 21.07.2012, în valoare de 3.465.06 lei, din care pârâta a achitat suma de 1500 lei prin chitanța nr. 1320 din 28.08.2012 (fila 7).
Pârâta a fost contactată de mai multe ori, însă demersurile initiale de către reclamantă au rămas fără rezultat.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.1025-art.1032 C.proc.civ.
Cererea a fost timbrata cu suma de 50 lei - taxa judiciara de timbru (fila 6).
In dovedirea actiunii, reclamanta a precizat că întelege să se folosească de proba cu înscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, în copie, factura fiscală, chitanta nr.1320/08.08.2012, extras ONRC, dovada achitării taxei judiciare de timbru
Parata, desi legal citată cu mentiunile de la art.1029 alin.4 C.proc.civ., nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat, in fata instantei de judecata, prin reprezentant, pentru a face dovada achitarii debitului sau pentru a-si face aparari.
La termenul de judecata din data de 02.10.2015, instanta, in temeiul art.258 C.proc.civ., a incuviintat pentru reclamanta - proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, în dovedirea cuantumului pretențiilor, proba considerata pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, între părți au existat relații comerciale în temeiul cărora reclamanta a emis factura fiscală nr._ din 22.05.2012, în cuantum total de 3,465,06 lei, din care pârâta a achitat suma de 1500 lei prin chitanța nr. 1320 din 28.08.2012 (fila 7).
Analizand cererea formulată de către reclamanta în raport cu dispozitiile art.1025-1.032 C.proc.civ., instanța apreciază că procedura speciala privind cererile de valoare redusa este aplicabila în cauza de față, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1.025 alin.1 C.proc.civ., respectiv valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Astfel, se pretinde executarea de catre parată a unor creante constand in plata unor sume de bani, creante care îsi au izvorul in temeiul unei facturi fiscale, acceptată la plată de către debitoare prin semnatură și plată parțială.
Prin urmare, raportat la aceste dispozitii legale, această factură fiscală face dovada cuprinsului ei.
În speta, desi legal citată, cu copie actiune si înscrisurile anexate, pârâta nu a formulat niciun fel de răspuns, nu a făcut dovada refuzului plății facturii fiscale (pe care îsi întemeiaza prezenta actiune, reclamanta).
Totodata, creantele sunt certe si lichide, conform art.662 alin.2 si 3 din Noul C.proc.civ., în sensul că existența si întinderea lor rezultă din cuprinsul facturii fiscale depuse la dosarul cauzei, si exigibile, deoarece data scadenței facturii fiscale s-a împlinit.
Mai mult decat atat, pârâta nu a adus nicio dovadă a plății debitului restant si nu a contestat cuantumul acestuia.
De asemenea, desi pârâtei i s-a comunicat acțiunea si factura fiscală anexată, aceasta nu a raspuns în termenul prevazut de art.1029 alin.4 C.proc.civ., astfel ca instanța apreciază acest fapt ca fiind o recunoaștere a pretențiilor reclamantei.
Potrivit articolului 1270 C.civ. alineat 1, „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”. Articolul 1170 C.civ. statuează: „părțile trebuie să acționeze cu bună-credință atât la negocierea și încheierea contractului, cît și pe tot timpul executării sale. ”, iar articolul 1516 din același cod prevede: „creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligație”. Din aceste texte legale reiese că pârâta avea obligația, în temeiul contractului simplificat încheiat, să achite contravaloarea produselor livrate.
Odată reținută situația de fapt de mai sus, instanța, observând și prevederile art. 249 C.pr.civ., potrivit cărora cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, consideră că acțiunea reclamantei este întemeiată în ceea ce privește capătul principal de cerere.
Cât priveste cel de-al doilea capat de cerere formulat de catre reclamantă, avand ca obiect penalitati de intarziere de 0,15% pe zi de intarziere, calculate la valoarea facturii scadente, instanta il socoteste neintemeiat, urmand a il respinge ca atare. Astfel, reclamanta nu a făcut dovada că intre părți s-a încheiat un contract în sensul de instrumentum pentru a se putea verifica existența unei clauze privind obligația debitoarei la plata penalităților de întârziere. Clauză care să fie acceptată de către reprezentantul legal prin semnătură și ștampilă. O astfel de clauza este inserata numai in cuprinsul „facturii fiscale”. Acceptarea la plată a facturilor nu poate proba decât ceea ce în mod standardizat și general cuprinde o factură, respectiv marfa și prețul. De plano, nu poate fi exclusă și posibilitatea existenței altor clauze, însă pentru validitatea acestora trebuie să se probeze acordul de voință neîndoielnic al celui/celor îndreptătiți să angajeze pe debitorul pretului. Faptul că pârâta a semnat factura nu înseamnă că există automat și un consimțământ cu privire la clauza penală. In aceste conditii, instanta constata ca reclamanta nu a facut dovada incheierii intre parti a unei conventii cu titlu de clauza penala, motiv pentru care capatul de cerere avand ca obiect penalitati de intarziere urmeaza a fi respins ca neintemeiat.
Avand în vedere aceste considerente, in temeiul art.1.025-1032 C.proc.civ., instanța va admite, în parte, actiunea având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta B. IMPEX SRL, în contradictoriu cu pârâta .. In acest sens, instanta va obliga parata sa achite reclamantei, suma de 1.965,06 lei - reprezentand contravaloare factura fiscala si să respingă capătul de cerere privind penalitatile de întarziere.
In temeiul art.1031 C.proc.civ., instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 50 lei - cu titlu de cheltuieli de judecata, respectiv taxa judiciara de timbru conform art.6 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 .
Conform art.1030 alin.3 C.proc.civ., prezenta hotarare este executorie de drept.
Potrivit art.1032 alin.1 C.proc.civ., prezenta hotarare este supusa numai apelului la tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, actiunea având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta B. IMPEX SRL, cu sediul în, orașul Otopeni, . C., nr.43, Județul Ilfov, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Cluj N., ., ..
Obligă pârâta sa achite reclamantei, suma de 1.965,06 lei - reprezentand contravaloare factură fiscală nr._.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la penalități de întârziere, ca neîntemeiat.
Obligă pârâta sa achite reclamantei suma de 50 lei - cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie de drept.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Data in Camera de Consiliu si pronuntata în sedinta publica, azi, 09.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. F. D.
Red. L.C.R.
Tehnored. F.D.
4 ex./21.10.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr.5128
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5477/2015. Judecătoria... → |
|---|
