Pretenţii. Sentința nr. 635/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 635/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 12366/94/2011
Dosar nr._
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Sentința civilă nr. 635
Ședința publică de la 12.02.2015
Instanța constituită din
Președinte – C. A.
Grefier – F. G.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. P. D. S.R.L. (fostă S.C. SOKRATIS PANAGIOTIDIS PARTICIPĂRI ȘI CONSTRUCȚII ROMÂNIA S.R.L.) în contradictoriu cu pârâta S. R. PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu petiția înregistrată la nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei în sensul că prezenta cauză a fost repusă pe rol pentru constatarea perimării.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra perimării.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, introdusă de reclamanta S.C. P. D. S.R.L. (fostă S.C. Sokratis Panagiotidis Participări și Construcții România S.R.L.) cu petiția înregistrată la nr._ .
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că la data de 29.02.2012 cauza a fost suspendată în baza art. 244 alin 1 pct. 1 din Codul procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/94/2011, iar acest din urmă dosar a fost soluționat irevocabil la 19.09.2013 și de la această dată prezentul dosar a rămas în nelucrare mai mult de un an.
În conformitate cu disp. art.248 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Suspendarea facultativă a judecății dăinuie, astfel cum dispune în mod expres art. 244 alin 2 C. până când hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea a rămas irevocabilă.
Odată cu rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri, suspendarea încetează, iar termenul de perimare își reia cursul său firesc.
Practica judecătorească a decis în mod constant că instanța de judecată are posibilitatea, iar nu obligația de a dispune repunerea cauzei pe rol, de îndată ce cunoaște că hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea, a rămas irevocabilă. De cele mai multe ori, revine părților implicate în judecarea procesului ce a cauzat suspendarea, obligația de a încunoștința despre rămânerea irevocabilă a hotărârii ce a constatat existența sau inexistența dreptului de care atârnă dezlegarea pricinii.
În speță, cauza ce a constituit motivul suspendării a fost soluționată irevocabil la data de 19.09.2013 de către Curtea de Apel București Secția a IV –a Civilă.
Ca atare, în condițiile în care cursul perimării a fost într-adevăr suspendat până la data de 19.09.2013, de la această dată, termenul de perimare a curs împotriva părții, care ar fi trebuit, fiind în cunoștință de cauză, ca în termenul prevăzut de art. 248 alin 1 Cod de Procedură Civilă, să ceară redeschiderea judecății.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea.
Constată intervenită perimarea cererii formulată de reclamanta S.C. P. D. S.R.L. (fostă S.C. SOKRATIS PANAGIOTIDIS PARTICIPĂRI ȘI CONSTRUCȚII ROMÂNIA S.R.L.) cu sediul ales la SCA O. și Asociații în București, ., Etaj 1, Apartament 3, Sector 5 în contradictoriu cu pârâta S. R. PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A cu sediul în București, ..38, Sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.CA
Thn.red.gr.F.G/
4 ex./25.02.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 440/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 634/2015.... → |
|---|
