Actiune in regres. Sentința nr. 868/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 868/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 5947/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA nr. 868
Ședință publică din data de 18.02.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- A. N. M.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A și intervenientul C. A. I., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 10.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 18.02.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.05.2013, sub nr._, reclamantul . a chemat în judecată pe paratul . REASIGURARE SA și intervenientul C. A. I. solicitând obligarea paratului la plata sumei de
- 5102,95 lei reprezintă cuantumul despăgubirilor achitate de către reclamant in temeiul asigurarii CASCO,
- 570,30 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru perioada 10.03._13,
- plata penalităților de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, in continuare pana Ia plata efectiva a sumelor datorate;
Reclamantul mai solicită și plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
În fapt, în data de 24.03.2012, intervenientul, conducand autoturismul_ asigurat RCA la societatea paratei, polita RCA_, a produs din culpa sa un accident de circulație in urma caruia a fost avariat autoturismul asigurat CASCO la societatea reclamantei, polita CASCO AV_ în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenita în cuantum de 5102,95 lei.
Prin plata despăgubirii reclamantul, se subrogă în drepturile asiguratului său CASCO, fiind îndreptățită sa recupereze suma achitată de la asigurătorul de răspundere civila al persoanei vinovate de producerea accidentului.
Reclamanta a formulat cerere de despagubire inregistrata la parata care a refuzat nejustificat plata integrala a acesteia.
Deoarece parata era obligata ca in termen de 15 zile sa procedeze la achitarea sumei solicitate, depa acest termen datoreaza penalitati de intarziere.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 22 Cod civil, Legea 136/1995, Ordinul 14/2011 al CSA.
În dovedirea pretențiilor se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri si orice alte probe utile, pertinente, concludente.
Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare prin care solicita admiterea actiunii.
Intervenientul nu a depus intampinare.
Acțiunea a fost legal timbrată, fila 27.
La termenul din data de 02.12.2014, instanța în a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
La data de 06.01.2015 reclamantul a depus la dosarul cauzei precizare in care arata ca solicita sa se ia act de fatul ca cele trei capete de cerere au ramas fara obiect avand in vedere ca parata a achitat debietele, solicitand obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 993,12 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 24.03.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care intervenientul forțat, din culpa sa exclusivă, conducând autoturismul asigurat RCA la societatea pârâtă, a avariat autoturismul asigurat CASCO la societatea reclamantă.
Reclamanta a achitat pentru repararea prejudiciului cauzat autoturismului asigurat Casco, suma de 5102,95 lei si in temeiul art. 2210 alin 1 C. Civ, subrogandu-se in drepturile persoanei vatamate, a avizat parata, in calitate de asigurator RCA, sa plateasca aceasta despagubire.
Intrucat parata nu a achitat aceasta despagubire la scadenta, pentru despagubirea achitata si pentru penalitatile de intarziere datorate in baza art. 64 alin.2 lit.a din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, a formulat prezenta actiune.
Din extrasele de cont depuse la dosar de parata rezulta ca societatea parata a efectuat dupa data introducerii actiunii prezente, in contul acestei datorii, doua plati catre reclamanta, respectiv la 16.10.2013 si 04.11.2013 (f. 53, 54), recunoscand datoria in integralitatea sa.
Reclamanta prin precizarile din 06.01.2015, a aratat ca s-a achitat debitul principal parte la 17.10.2013 si diferenta prin plata efectuata la 4.11.2013, iar penalitatile de 1127,75 lei si parte din cheltuielile de judecata, 601,18 lei, la 04.11.2013 .
Or, potrivit art. 1508 alin.1 C. Civ., „In lipsa unei indicatii din partea debitorului, creditorul poate, . dupa ce a primit plata, sa indice debitorului datoria asupra careia aceasta se va imputa”.
Totodata, conform art. 453 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligata la cheltuieli de judecata la cererea partii care a castigat.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, instanța va lua act de achitarea debitului si va admite cererea privind cheltuielile de judecata si va obliga debitoarea, ca parte din culpa căreia a fost promovată această acțiune, să plătească creditoarei, suma de 993,12 lei reprezentand diferenta neachitata din cheltuielile de judecată dovedite prin actele de la dosar (taxa de timbru 473,80 lei, timbru judiciar de 4,5 lei si 1116 lei onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de achitarea debitului în cauza formulată de reclamantul . - București, cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C. din .-189, ., ., în contradictoriu cu pârâtul . REASIGURARE SA - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV, intervenient C. A. I. - comuna G., . T..
Admite cererea privind cheltuielile de judecata si obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 993,12 lei, reprezentând rest neachitat.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se va introduce la Judecătoria B..
Pronuntata in sedință publică azi, 18.02.2015..
PREȘEDINTEGREFIER
A. N. MARTINSORINA I. M.
Red. Jud. ANM/thn S./05 ex/03.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 814/2015.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 994/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
