Validare poprire. Sentința nr. 2379/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2379/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 2379/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2379
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - L. C. R.
GREFIER - M. C. P.
Pe rol fiind pronunțarea în acțiunea civilă având ca obiect „validare poprire” formulată de creditoarea B. COMERCIALA CARPATICA SA, în contradictoriu cu debitorul M. I., și terțul poprit ..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 03.04.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 09.02.2015 sub nr._, creditoarea B. COMERCIALA CARPATICA SA a solicitat validarea popririi emisa de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în dosarul execuțional nr.107/2013, in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.82/14.02.2007 asupra sumelor de bani pe care tertul poprit . le datoreaza debitorului M. I..
In motivarea cererii, petentul a aratat ca, in fapt, intre debitorul M. I. si B. COMERCIALA CARPATICA SA s-a incheiat contractul de credit nr.82 din 14.02.2007. Avand in vedere ca debitorul M. I. nu si-a indeplinit obligatiile asumate prin contractul mentionat anterior, creditoarea a solicitat Biroului Executorului Judecătoresc B. C., inceperea procedurilor de executare silita pentru recuperarea sumelor restante, prin cererea de continuare a execută silite nr._/14.02.2013. In acest sens, B. B. C. a dispus infiintarea popririi asupra a 1/3 din venitul lunat net pe care debitorul il are sau il va avea de incasat de la tertul poprit ., in calitate de salariat, pana la acoperirea creantei in intregime, precum si a cheltuielilor de executare. Desi adresa de infiintare a popririi a fost comunicata tertului poprit la data de 20.11.2013, acesta nu s-a conformat dispozitiilor legale.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.452, 456, 460 Cod procedură civilă si art.120 OUG nr.99/2006.
Cererea a fost timbrata cu 20 lei - taxa judiciara de timbru .
In sustinerea cererii, creditoarea a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: contract de credit nr.82/14.02.2007, adresa CNPP nr. 1475/14/C/03.11.2014, cerere de continuare a executării silite din dosarul de executare 107/2013, adresa de infințare a popririi din 20.11.2014 și dovada de comunicare a acesteia.
Desi legal citati, debitorul si tertul poprit nu au formulat intampinare si nici nu s-au prezentat in fata instantei personal sau prin reprezentanti, pentru a propune probe sau de a invoca eventuale aparari.
La termenul de judecata din data de 03.04.2015, instanta, in temeiul art.167 C.proc.civ., a incuviintat creditoarei – proba cu înscrisuri, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 14.02.2007 s-a incheiat contractul de credit nr.82/14.02.2007 (fila 12), intre B. COMERCIALA CARPATICA SA (în calitate de banca) si M. I. (in calitate de imprumutat), cu privire la un credit in valoare de_ lei.
Prin Incheierea de sedinta din data de 21.05.2014 pronuntata de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti în Dosarul nr._/301/2014 (fila 14), instanta a admis cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc si a incuviintat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.82/14.02.2007 ce constituie obiectul dosarului de executare silită nr.107/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc B. C., la cererea creditoarei B. COMERCIALA CARPATICA SA.
Ca urmare a adresei B. B. C., CNPP a comunicat executorului judecatoresc prin adresa nr.1475/14/C/03.11.2014 (fila 5), faptul ca M. I. figureaza ca angajat la ..
In consecinta, B. B. C. a emis dispozitia de poprire din data de 20.11.2014 (fila 8) catre ., comunicata tertului poprit la data de 26.11.2014 (fila 6).
În termen de 15 zile de la primirea dispoziției de poprire, tertul poprit nu a luat masurile dispuse de executorul judecatoresc, in sensul de a pune in aplicare dispozitia de poprire si de a consemna o parte din veniturile debitorului la dispozitia executorului judecatoresc.
Avand în vedere dispozitiile art.24 din N.C.proc.civ., tinand cont ca cererea de executare silita formulata de creditoare pe rolul executorului judecatoresc este anterioară intrării în vigoare a Noului cod de procedură civilă, instanța constată că în prezenta cauza sunt aplicabile vechile dispozitiile ale Codului de procedura civila.
Potrivit art.460 alin.1 C.proc.civ., dacă terțul nu-si îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Potrivit adresei nr.3893/CCCMMRM/16.03.2014 (filele 38,29) comunicata de ITM, la solicitarea instantei, se constată că debitorul este angajat cu contract individual de muncă pe durata nedeterminata la ..
Cu toate ca i-a fost comunicata adresa de infiintare a popririi asupra veniturilor debitorilor, tertul poprit . nu a inteles sa isi indeplineasca obligatiile legale prevazute de art.456 C.proc.civ., cu toate ca debitorii erau angajatii săi.
Avand în vedere aceste considerente, în temeiul art.460 C.proc.civ., instanta va admite cererea având ca obiect „validare poprire” formulată de creditoarea B. COMERCIALA CARPATICA SA în contradictoriu cu debitorul M. I. si terțul poprit .. In acest sens, instanta va valida poprirea înființată prin dispoziția de poprire emisă la data de 20.11.2014 de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în dosarul execuțional nr.107/2013, asupra veniturilor debitorului M. I. incasate de la tertul poprit ., pentru sumele de 21.691,92 lei-debit si cheltuieli de executare. Instanta va dispune ca tertul poprit sa plateasca creditoarei, in limita creantei, suma datorata de debitor.
In temeiul art.274 C.proc.civ. si potrivit principiului disponibilitatii, instanta va obliga tertul poprit la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, conform art.27 din O.U.G. nr.80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect „validare poprire” formulată de creditoarea B. COMERCIALA CARPATICA SA-Sibiu, . jud. Sibiu în, în contradictoriu cu debitorul M. I.-Voluntari, .. 64, jud. Ilfov, terțul poprit .-sector 3 București, . .
Valideaza poprirea înființată prin dispoziția de poprire emisă la data de 20.11.2014 de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în dosarul execuțional nr.107/2013, asupra veniturilor debitorului M. I. incasate de la tertul poprit ., pentru sumele de 21.691,92 lei-debit si cheltuieli de executare.
Dispune ca tertul poprit sa plateasca creditoarei, in limita creantei, suma datorata de debitoare.
Obliga tertul poprit la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. M. C. P.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 719/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2325/2015.... → |
|---|
