Validare poprire. Sentința nr. 6015/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6015/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 6015/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr. 6015
Ședința publică de la 28.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea S.C. B. POST S.A. în contradictoriu cu debitorul BIRLOGEANU C. și terțul poprit S.C. L. L. TRANS S.R.L. - având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera,în temeiul art 260 alin.1 C.pr.civ de la 1865, a amânat pronunțarea la data astăzi 28.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 02.06.2015 sub nr._, creditoarea S.C. B. POST S.A. în contradictoriu cu debitorul BIRLOGEANU C. și terțul poprit S.C. L. L. TRANS S.R.L. a solicitat, validarea popririi înființate în dosarul de executare al B. M. N. M., până la concurența sumei de_.68 euro reprezentând debit restant la care se adaugă cheltuielile efectuate de creditoare în cuantum de 218 lei și cheltuieli de executare efectuate de executorul judecătoresc în cuantum de 8114,4 lei, plus dobânzi la valoarea debitului restant, amendarea terțului poprit și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare creditoarea a arătat că prin încheierea de ședință, pronunțată de Judecătoria B., la data de 08.11.2012, instanța a admis cererea și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. 705CSI_, la care s-a încheiat actul adițional nr. 705RES_/08.12.2009.
În plus, creditoarea a arătat că adresa de înființare a popririi,comunicată terțului poprit la data de 09.03.2015în scopul producerii consecințelor juridice prevăzute de lege, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile.
Pe cale de consecință, creditoarea a solicitat admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate prevederile art 460 alin.1 C.pr.civ.
Cerere a fost legal timbrată, potrivit art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei fiind depusă la dosarul cauzei.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe următoarele înscrisuri: încheierea de încuviințare a executării silite,, adresa de înființare a popririi, proces verbal de cheltuieli,, dovada de comunicare adresa de înființare a popririi, contract de credit (f.4-36).
Debitorul și terțul poprit, deși au fost legal citați nu au depus întâmpinare, și nici nu s-au prezentat la proces.
La termenul de judecată din data de 26.06.2015, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. M. N. M., în vederea comunicării dosarului de executare nr 915/2012, precum și emiterea unei adrese către ITM pentru a comunica dacă debitorul are raporturi de muncă cu terțul poprit.
La termenul de judecată din data de 15.07.2015, instanța dispus revenirea cu adresă către B. M. N. M., în vederea comunicării dosarului de executare nr 915/2012, precum și emiterea unei adrese către ITM pentru a comunica dacă debitorul are raporturi de muncă cu terțul poprit.
A fost depus dosarul de executare nr 915/2012.
La data de 15.07.2015, ITM a depus adresa nr._/CCCMMRM/14.07.2015, prin care a răspuns solicitării instanței.
La data de 31.07.2015, ITM a depus adresa nr._/CCCMMRM/28.07.2015, prin care a răspuns solicitării instanței.
Prin încheierea de ședință din data de 18.09.2015, instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind conform art 167 C.pr.civ că proba este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei.
La termenul de judecată din data de 18.09.2015, părțile au lipsit și instanța a reținut cauza spre soluționare
Analizând cererea de reexaminare formulată de reclamantă, instanța constată :
La data de 06.09.2012, creditoarea a formulat cerere de executare silită către B. M. N. M. (f. 2 dosar de executare), pentru executarea silită a contractului de credit nr. 705CSI_/08.12.2009, în sensul obligării debitorului la plata debitului restant. D. urmare, s-a format dosarul de executare silită nr. 915/2012.
Întrucât cererea de executare a fost depusă de către creditoare la executorul judecătoresc la data de 06.09.2012, în temeiul art. 3 din Legea 76/2012 și art. 24 și art 663 din C.pr.civ., cererea de validare a popririi, este guvernată de dispozițiile Vechiului Cod de procedură civilă, în vigoare la data introducerii cererii la executorul judecătoresc (f.2 dosar de executare).
Judecătoria B., a încuviințat executarea silită prin încheierea NR. 4995 din data de 08.11.2012, în temeiul contractului de credit anterior menționat (f.11).
Potrivit înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, executorul judecătoresc a procedat la înființarea unei popriri asupra veniturilor debitoarei pe care le obține de la terțul poprit S.C L. L. TRANS S.R.L., adresa de înființare a popririi fiind emisă la data de 04.03.2015 (f.9) și comunicată terțului poprit la data de 09.03.2015 (f.7). Prin adresa de înființare a popririi executorul judecătoresc a pus în vedere terțului poprit să consemneze o treime de veniturile debitorului, până la concurența sumei de_,87 euro ce urmează a fi actualizată la care se adaugă cheltuieli de executare în cuantum de 8114,4 lei.
Din adresa nr._/CCCMMRM/28.07.2015, comunicată de ITM la data de 31.07.2015, rezultă că debitorul se află angajat la terțul porit, cu contract de muncă nr. 2/26.09.2011, cu normă întreagă, încheiat pe durată nedeterminată de la data de 26.09.2011, figurând activ la data emiterii răspunsului de către ITM. Pe cale de consecință, instanța reține că este dovedit raportul juridic existent între debitoare și terțul poprit.
În drept, se reține că potrivit art. 456 alin. 1 lit. a C.pr.civ: „În termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1 ; b) să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prev. de art. 453 alin. 2 C.pr.civ.„.
În raport de adresa de înființare a popririi din data de 04.03.2015, comunicată terțului poprit la data de 09.03.2015, care cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 454 alin. 2 și 3 C.pr.civ., se reține că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 456 C.pr.civ., potrivit înscrisurilor din dosarul de executare și potrivit susținerilor părților.
Cererea creditorului de validare a popririi a fost introdusă la data de 02.06.2015, cu respectarea termenului legal de 3 luni, care a curs de la data de 09.03.2015, potrivit art. 460 alin. 1 C.pr.civ.
Potrivit art. 409 alin. 1 C.pr.civ., veniturile realizate din muncă pot fi urmărite până la 1/3 din venitul lunar net, pentru alte datorii decât sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau alocație pentru copii.
De asemenea, se reține că sumele datorate de terțul poprit debitoarei nu fac parte din categoria prevăzută la art. 452 alin. 2 C.pr.civ., exceptate măsurii popririi.
In consecință, în raport de dispozițiile art. 460 alin. 2, conform cărora „Instanța (…) dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi„, instanța va admite cererea formulată de creditoare și va dispune validarea popririi înființată de B. E. J. M. N. C. la data de 04.03.2015, în dosarul de executare silită nr. 915/2012 asupra drepturilor bănești datorate debitoarei de către terțul poprit, până la concurența sumei de_,68 euro ce reprezintă credit restant la care se adaugă cheltuieli de executare în cuantum de 8114,4 lei și cheltuieli de executare avansate de creditoare în cuantum de 218 lei, la care se adaugă dobânda legală, până la achitarea integrală a debitului. Va obliga pe terțul poprit să plătească creditoarei lunar 1/3 din venitul net al debitoarei până la concurența sumei de_,68 euro ce reprezintă credit restant la care se adaugă cheltuieli de executare în cuantum de 8114,4 lei și cheltuieli de executare avansate de creditoare în cuantum de 218 lei, la care se adaugă dobânda legală, până la achitarea integrală a debitului .
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că terțul poprit a căzut în pretenții, îl va obliga la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru conform ordinului de plată de la fila 6.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. B. POST S.A. cu sediul în sector 2, București, .. 6A în contradictoriu cu debitorul BIRLOGEANU C. domiciliat în Tunari, .. 29, J. ILFOV și terțul poprit S.C. L. L. TRANS S.R.L. cu sediul în Tunari, Calea București, nr. 29, J. ILFOV.
Validează poprirea înființată de B. E. J. M. N. C. la data de 04.03.2015, în dosarul de executare silită nr. 915/2012 asupra drepturilor bănești datorate debitorului de către terțul poprit, până la concurența sumei de_,68 euro ce reprezintă credit restant la care se adaugă cheltuieli de executare în cuantum de 8114,4 lei și cheltuieli de executare avansate de creditoare în cuantum de 218 lei, la care se adaugă dobânda legală, până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pe terțul poprit să plătească creditoarei lunar 1/3 din venitul net al debitorului până la concurența sumei de_,68 euro ce reprezintă credit restant la care se adaugă cheltuieli de executare în cuantum de 8114,4 lei și cheltuieli de executare avansate de creditoare în cuantum de 218 lei, la care se adaugă dobânda legală, până la achitarea integrală a debitului.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. I. M. A.
Red. G.I.
Tehn. M.A.
5 ex/29.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6237/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 6045/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
