Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 414/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 414/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 08-08-2014 în dosarul nr. 633/199/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 414/2014
Ședința publică de la 08 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. C.
Grefier D. V.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantele V. V., V. D. și pe pârâta S.C. E.ON ENERGIE M. DISTRIBUȚIE SA BACĂU, având ca obiect ordonanță președințială - obligația de a face.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07. 08. 2014, ora 9, C6 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
- deliberând –
Asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ /21.07.2014, reclamantele V. V. și V. D., au chemat în judecată pe pârâta . Distribuție SA Bacău, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta să reconecteze de urgență la rețeaua de electricitate instalația electrică – consumator casnic ce alimentează imobilul reprezentând casa lor de locuit până la soluționarea contestației formulate. Reclamantele au solicitat ca executarea să se facă fără somație sau trecerea vreunui termen.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamantul arată că potrivit legii speciale nr. 13/2007 reclamantele au calitatea de consumatori de energie electrică în relația cu E.ON Energie – E.ON Energie Distribuție SA M. Bacău, având încheiat contractul de furnizare nr. C_, cod abonat_. Pe parcursul derulării contractului au achitat fără nici o restanță facturile emise privind consumul de energie electrică.
La data de 10.06.2014 s-au prezentat la domiciliul reclamantelor doi reprezentanți ai E.On M. Distribuție, respectiv C. M. și C. M. care au încheiat o Notă de constatare, nr._, arătând că abonatul a fost găsit racordat la rețeaua de distribuție. Se consemnează că în momentul verificării s-au găsit – urme de intervenție- asupra coloanei de branșament. Se mai menționează că aceasta, care trece prin podul casei, a fost găsită dezizolată cu legături prezentând urme de arc electric.
Abonatul a fost deconectat don contor.
Deși reclamantele au arătat că nu cunosc despre existența acestor 2 fire, ce reprezintă, ce vechime au, că nu au folosit nici o instalație montată ilegal, că nu au sustras curent electric, cei doi, fără nici o avizare sau acordarea unui termen de verificare și constatare, au efectuat deconectarea.
Din chiar exemplarul Notei de constatare rezultă că aceștia trebuiau să le stabilească reclamantelor data la care să se prezinte la COMISIA DE ANALIZĂ, cu nota de constatare, în urma acestei analize, cu respectarea procedurii prev. de art. 194-198 Regulamentul de Furnizare a energiei electrice, urmând a se dispune măsurile necesare. Însă la această rubrică, aceștia au evidențiat doar numărul de telefon al lui V. D..
Reclamantele consideră că au fost încălcate dispozițiile Regulamentului de Furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004 și că atâta timp cât nu s-a stabilit cu certitudine producerea unei fapte de fraudare în sensul că reclamantele ar fi întreprins fapte care să ducă la neînregistrarea corectă a consumului de energie – nu se putea deconecta consumatorul fără o constatare și un aviz prealabil. Aceasta cu atât mai mult cu cât angajați E.ON au făcut anterior verificări și montare a consolei, fără a le comunica existența vreunei nereguli la instalație.
Chiar în situația în care ar fi existat suspiciuni asupra înregistrării consumului, potrivit art. 141, precum și ale art. 85 din acest Regulament – privind asigurarea unei protecții la deconectare pentru consumatorii vulnerabili, era necesară efectuarea unui calcul pentru stabilirea consumului estimativ ( paușal – art. 141 alin. 4 ), determinarea consumului de energie, punerea în vedere a energiei recalculate, avizarea consumatorului și numai în caz de neachitare, sau refuz se putea trece la deconectare.
Reclamantele susțin că, procedându-se în acest mod abuziv, fără a se face o analiză de către COMISIE le-au fost aduse evidente pagube materiale sar și morale și arată că sunt o familie compusă din 3 membri, respectiv mamă, fiică și nepoată, aceasta din urmă aflându-se chiar în perioada examenului de bacalaureat.
Reclamantele apreciază că în cauză sunt îndeplinire cerințele privind cazul grabnic și urgența, și solicită luarea măsurii de reconectare până la soluționarea contestației și analiza situației astfel cum o impune Regulamentul de furnizare a energiei electrice; menționează că au formulat și pe calea dreptului comun cererea de chemare în judecată, înregistrată sub nr._, pe rolul Judecătoriei B..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 996, 997, 998 NCPC. În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar copii de pe Nota de constatare nr._ din data de 10.06.2014 ( fila 08); bon de mișcare contor electric . nr._( fila 09); contestație înregistrată sub nr._/12.06.2014 ( filele 10 - 11); planșe foto ( fila 12); notificare nr. 5 din 25.06.2014 ( fila 13); raport de transmisie ( fila 14); certificat de moștenitor ( fila 15); bilet de ieșire – scrisoare medicală ( filele 16 – 17).
Pârâta a formulat întâmpinare, arătând că se impune ca reclamantele să își precizeze acțiunea, în sensul indicării părții cu care înțeleg să se judece, motivat de faptul că pârâta indicată prin cerere nu există, întrucât societatea E. M. Distribuție SA are sediul în Iași, . – 150, jud. Iași.
Pe fondul cauzei, pârâta arată că la data de 10.06.2014, s-au făcut verificări la locul de consum situat în B., . la B., nr. 27, jud. Bacău, consumator V. D., ocazie cu care s-a constatat că la grupul de măsură format din contorul cu seria_, prezenta intervenții la coloana de branșament a abonatului, în sensul că această coloană era dezizolată, cu legături cu urme de arc electric. Localizarea intervenției la coloana de branșament era în podul casei. Cu ocazia acestei verificări au fost consemnate și receptoarele electrice existente la locul de consum.
Aceste constatări au fost consemnate în Nota de constatare nr._/10.06.2014, act întocmit cu ocazia acestei verificări, împreună cu Bonul de mișcare contor electric . nr._, acte semnate de persoana care a participat la verificare din partea consumatorului.
Ulterior a fost încheiat Procesul verbal de analiză a abaterilor nr._/24.07.2014. Procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/24.07.2014.
Ceea ce consideră pârâta deosebit de important în cazul de față, este faptul că la acest consumator s-a constatat existența unei intervenții la coloana de alimentare cu energie electrică astfel că orice consum de energie realizat prin această intercepție NU ERA ÎNREGISTRAT DE C..
Cât timp intervenția există și ea profită în principal consumatorului pârâta consideră că acesta este principalul responsabil de producerea intervenției indiferent de mijlocul prin care este realizată, pentru că dacă consumatorul nu ar fi interesat în plata unei cantități de energie mai mică decât cea real consumată nu ar exista un motiv pentru a fi modificată instalația.
Conform H.G. nr. 1007/2004 ( art. 90 alin. 2 lit. b) prin consum fraudulos se înțelege orice intervenție în instalația electrică ce afectează funcționarea corectă a grupului de măsură, iar faptele mai sus arătate reprezintă intervenții asupra grupului de măsură așa cum sunt definite de H.G. nr. 1007/2004, pentru că astfel contorul nu mai înregistra corect consumul de energie electrică, situația de fapt este dovediră cu documentele întocmite cu ocazia verificării și fotografiile făcute.
Conform art. 110 din H.G. nr. 1007/2004 și Contractul cadru de furnizare a energiei electrice, consumatorii au obligația să nu intervină asupra grupurilor de măsură, instalațiile operatorului de rețea, plombelor metrologice și plombelor furnizorului de la capacul de borne.
Faptul intervenției asupra grupului de măsură creează o prezumție simplă deoarece intervenția există deși legea interzice acest lucru, iar singura persoană interesată să plătească o cantitate de energie mai mică decât cea real consumată și căreia îi folosește o astfel de intervenție este numai consumatorul.
Același text de lege ( art. 90 H.G. nr. 1007/2004) prevede la alin. 1 că furnizorul este îndreptățit să rezilieze contractul de furnizare a energiei electrice în cazul consumului fraudulos ( art. 90 alin. 1 lit. a).
De altfel aceste prevederi sunt prezente și în legea nr. 123/2012, care la art. 61 alin. 3 prevede că în cazul intervențiilor asupra instalațiilor electrice de către persoane neautorizate operatorul de rețea este îndreptățit să întrerupă alimentarea cu energie electrică.
Față de cele mai sus arătate, pârâta arată că în situația de față este vorba de aplicarea dispozițiilor legale și nu de un abuz cum susțin reclamantele. De altfel afirmațiile acestora privind încălcarea prevederilor H.G. nr. 1007/2004 sunt nereale, deoarece dispozițiile art. 194 – 198, privesc cazul daunelor produse de modul de funcționare a instalațiilor proprii consumatorului, respectiv operatorului de rețea sau distribuție, și astfel nu sunt aplicabile în cauză unde este vorba de o intervenție la instalația de alimentare cu energie electrică cu scopul de a nu se înregistra consumul real de energie electrică.
Consumul fraudulos a fost stabilit în conform prevederilor legale ( art. 142 din H.G. nr. 1007/2003), adică în paușal, corespunzător pentru acest tip de consumator. Tariful avut în vedere este cel reglementat de A.N.R.E., iar metoda de calcul este cea prevăzută de lege.
Mai arată pârâta că în prezenta cauză nu ne aflăm în situația adoptării unor măsuri vremelnice ci, mai degrabă, prin soluționarea cererii reclamantei, instanța ar judeca de fapt fondul cauzei, ceea ce ar încălca condițiile prevăzute de lege pentru promovarea unei ordonanțe președințiale și, mai mult prealabil formulării acestei cereri, reclamanta nu a făcut dovada promovării unei acțiuni pe fond ( dispozițiile art. 996 și urm. Cod de Procedură Civilă, H.G. nr. 1007/2004, pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, Legea nr. 123/2012).
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 996 și următoarele Cod de Procedură Civilă, H.G. nr. 1007/2004, pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, Legea nr. 123/2012.
Întâmpinării i-au fost atașate copii ale următoarelor înscrisuri: notă de constatare nr._/10.06.2014 ; bon de mișcare contor electric; proces verbal de analiză a abaterilor nr._/24.07.2014; proces verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/24.07.2013; 2 file planșe foto; împuternicire de reprezentare juridică.
Ca urmare a celor arătate de pârâtă în întâmpinare cu privire la sediul societății, reclamantele și-au precizat cererea de chemare în judecată, în sensul că înțeleg să se judece cu pârâta . Distribuție SA cu sediul în Iași, .-150, sediu ales pentru corespondență în Bacău, . nr. 22, jud. Bacău.
Părțile au fost legal citate, prezentându-se în instanță doar reclamanta V. V., asistată de avocat.
Din actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâtele sunt proprietarele unei locuințe situate în B., . la B., nr. 27 (33), jud. Bacău, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor depus în copie la fila 15 dosar și au calitatea de consumatori de energie electrică în relația cu pârâta, cu care au încheiat un contract de furnizare energie electrică.
În urma unei verificări efectuate la locuința acestora la data de 10.06.2014, în nota de constatare nr._/10.06.2014, întocmită de lucrători ai societății pârâte (fila 8 dosar), s-a consemnat că abonatul V. V., cu domiciliul în B., . la B. nr. 33, a fost găsit racordat la rețeaua de distribuție E.ON M., găsindu-se urme de intervenție asupra coloanei de branșament, iar coloana din pod a fost găsită dislocată, cu legături prezentând urme de arc electric, motive pentru care, s-a luat măsura deconectării abonatului din contor.
Reclamantele au susținut că nu au știut de existența acelor două fire, nu știu ce reprezintă, ce vechime au, nu au folosit nici o instalație montată ilegal și nu au sustras curent electric.
Situația de fapt a fost reținută așa cum a rezultat din susținerile părților, coroborate cu înscrisurile depuse de acestea la dosar.
Potrivit extrasului de pe portalul instanțelor de judecată, depus de reclamante la dosar, pe rolul instanței este înregistrat dosarul cu nr._ având același obiect și aceleași părți, cererea fiind formulată pe calea dreptului comun.
În drept, potrivit art. 996 C. pr. civ, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Prin urmare, pentru exercitarea unei acțiuni pe calea ordonanței președințiale, se impune îndeplinirea cumulativa a trei condiții, si anume: urgenta, caracterul provizoriu al măsurii solicitate si neprejudecarea fondului, aceasta din urma condiție decurgând din caracterul provizoriu al măsurii.
In cauza de față instanța apreciază ca fiind îndeplinită condiția urgentei, având in vedere faptul că, din probele administrate a rezultat că reclamanta V. V. este în vârstă, este suferindă de mai multe afecțiuni, reclamantele având în întreținere și o minoră, condiții în care, lipsa unei utilități importante cum este curentul electric, este de natură a prejudicia semnificativ calitatea vieții familiei acestora.
Condițiile caracterului provizoriu al măsurii și neprejudecării fondului sunt de asemenea îndeplinite, de vreme ce pe rolul instanței există o acțiune având același obiect pe calea dreptului comun, în care nu s-a pronunțat încă o hotărâre definitivă, măsurile ce vor fi dispuse de instanță pe calea prezentei ordonanțe, urmând a-și produce efectele până la soluționarea pe fond a litigiului.
„Pipăind fondul” cauzei, instanța a constatat că există o aparență de drept a reclamantelor în sensul că aceasta, în calitatea lor de proprietare ale locuinței din . la B. nr. 27, nu-și pot exercita corespunzător toate atributele dreptului lor de proprietate, in lipsa racordului la rețeaua de curent electric.
Instanța reține că, din nota de constatare întocmită de reprezentanții societății pârâte, nu reiese că legăturile găsite în pod ar fi fost conectate la vreun receptor electric și că s-ar fi consumat ilegal curent electric și nici din fotografiile anexe nu rezultă acest aspect.
În ce privește susținerile pârâtei din cuprinsul întâmpinării, nici acestea nu sunt lămuritoare cu privire la acest aspect, pârâta arătând că s-a constatat existența unei intervenții la coloana de alimentare cu energie electrică, astfel că orice consum de energie electrică realizat prin această intercepție nu era înregistrat de contor, dar fără a se face referire la vreun receptor conectat.
Prin urmare nu s-a constatat în fapt că s-ar fi realizat efectiv un consum de energie electrică prin această intercepție ilegală, prin conectarea unui receptor electric și nu s-a dovedit, cel puțin deocamdată, că reclamantele se fac vinovate de intervenția asupra coloanei de branșament.
Măsura de deconectare a reclamantelor de la rețea a fost luată în urma unei simple prezumții, așa cum chiar pârâta arată prin întâmpinare, în sensul că dacă intervenția există, singurul căruia îi profită este consumatorul. Această prezumție însă, este contrară prezumției de nevinovăție, aplicabilă oricăror fapte delictuale, până la proba contrarie, prezumție care trebuie să le profite și reclamantelor din cauza de față până la soluționarea litigiului asupra fondului.
Având în vedere motivele expuse mai sus și temeiurile legale invocate, instanța urmează a admite cererea și va obliga pârâta să reconecteze de urgență imobilul reclamantelor la rețeaua electrică, până la soluționarea definitivă a litigiului asupra fondului.
Instanța urmează a dispune, în temeiul art. 996 al. 3 C. pr. pen., ca executarea să se facă fără somație și fără trecerea unui termen.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUM ELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect obligația de a face pe calea ordonanței președințiale, formulată de reclamantele V. V. și V. D., ambele cu domiciliul ales la Cabinet avocat Ț. N. din Bacău, ., ., jud. Bacău în contradictoriu cu pârâta . Distribuție Iași cu sediul în Iași, . – 150 cu sediu ales pentru corespondență în Bacău, ., nr. 22, jud. Bacău.
Obligă pârâta să reconecteze de urgență la rețeaua electrică, instalația electrică – consumator casnic, ce alimentează imobilul reclamantelor, situat în B., . la B., nr. 27, jud. Bacău, până la soluționarea definitivă a litigiului asupra fondului, ce face obiectul dosarului nr._ al acestei instanțe.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Cu drept de apel la Tribunalul Bacău, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.08.2014.
Pentru Președinte plecat în CO
PREȘEDINTE GREFIER
Redactat CAM- 13.08.2014
Tehnoredactat CAM/VD - ex. 5
13/18.08.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 183/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... → |
|---|
