Plângere contravenţională. Sentința nr. 285/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 285/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 1345/199/2013
Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 285/2014
Ședința publică din 06 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. T. A.
Grefier I. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul L. I. în contradictoriu cu intimata U.M 0836.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art.231 al.2 Noul Cod de procedură Civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că este competentă să judece cauza, potrivit dispozițiilor art. 131 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța constată că s-a solicitat doar proba cu înscrisurile depuse la dosar și judecata cauzei în lipsă.
Față de dispozițiile art. 238 din Noul Cod de procedură civilă instanța estimează durata procesului la o lună de zile.
Instanța constată că nu s-a invocat excepția tardivității de către intimată .Față de acest aspect consideră că nu se mai impune a se reveni cu adresă la intimată.
Instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare:
INSTANȚA
-deliberând -
Asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
La data 10.12.2013 a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B.,plângerea formulată de petentul L. I. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.11.2013 de UM 0836 Bacău.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 de lei.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 18.11.2013 agentul constatator a încheiat proces verbal fiului său pe care l-a găsit vinovat în urma unui conflict pe care acesta l-a avut cu alți 4 copii la școala M. A. .
La dosar a fost depus proces-verbal de contravenție.
Intimata a formulat în termen legal întâmpinare, prin care a arătat că la data de 18.11.2013 numitul L. I. aflându-se în curtea Școlii generale M. A. din B., a tulburat ordinea și liniștea publică, adresând injurii și expresii jignitoare la adresa numiților N. L. și N. Sinan dar și agentului de pază aflat în serviciul B. V., lezând astfel demnitatea și onoarea acestora.
Pentru faptele sale agentul constatator l-a sancționat contravențional conform prevederilor art.3 pct. 1 din legea nr.62 din 27.09.1991(republicată) pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, cu amendă în sumă de 1000 lei.
Se arată că în mod eronat petentul arată că amenda contravențională a fost aplicată fiului său, în prealabil petentul fiind atenționat de agentul constatator asupra comportamentului, însă acesta a ignorat avertismentul, căutând să-și facă singur dreptate.
Procesul verbal respectă condițiile de fond și de formă cerute de art. 16 al.7 și art. 17 din O.G. 2/2001 și agentul constatator și-a exercitat corect atribuțiile de serviciu, fiind obligat să apeleze la această măsură coercitivă în virtutea respectării principiilor de drept și a obligațiilor ce-i revin.
În temeiul art.223 C.P.Civ. s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Atașat întâmpinării au fost înaintate și următoarele înscrisuri: raportul agentului constatator, declarații date de B. V. și N. L..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . Nr._ încheiat la data de 18.11.2013 de UM 0836 Bacău, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum de 1.000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute si sancționate de art.3 pct 1 din Legea nr.61/1991, reținându-se ca la data de 18.11.2013, în B., jud.Bacău, aceasta a provocat scandal în incinta școlii M. A. din B. adresând injurii și expresii jignitoare numiților N. L.,N. Sinan și B. V..
În conformitate cu art. 21 al. 3 din O.G. 2/2001, sanctiunea ce se aplica trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmărit ,de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Instanța reține că dispozițiile art. 19 din OG 2/2001 sunt imperative și sunt introduse tocmai pentru a conferi legalitate și temeinicie procesului verbal de contravenție, pentru a-i da obiectivitatea cerută de lege.
Analizând din punct de vedere legal forma si conținutul procesului verbal, instanța constatat ca acesta este întocmit corespunzător iar cele arătate se confirma de materialul probator.
Potrivit art.1 din OG nr.2 /2001 „constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege […]”.
În ceea ce privește latura obiectivă a faptei așa cum a fost reținută de agentul constatator în sarcina petentului elementul material constă într-o . acțiuni, respectiv, că a adresat injurii și expresii jignitoare numiților N. L.,N. Sinan și B. V.,provocând scandal.
De asemenea, analizând procesul verbal sub aspectul temeiniciei, instanța are în vedere că cel care face o propunere înaintea judecății trebuie sa o dovedească. În materie contravențională procesul verbal de contravenție face dovada deplină cu privire la starea de fapt și de drept reținută, până la proba contrarie.
Deși procesul verbal de contravenție are forță probantă până la proba contrarie, pe care contravenientul trebuie să o facă, există unele situații în care sarcina probei este răsturnată.
Astfel, ca un element fundamental al prezumției de nevinovăție se instituie sarcina probei în cadrul obligațiilor organului constatator, încât acestuia îi revine sarcina să facă dovada că petentul nu a săvârșit contravenția.
Sancțiunile contravenționale nu sunt un scop in sine, ele trebuind sa tinda spre un scop preventiv.
Petentul nu a criticat procesul verbal sub aspectul nelegalității ci sub dispozițiile aspectul netemeiniciei, precizând că el nu se face vinovat de cele reținute în procesul verbal.
Petentul nu și-a propus nicio probă în susținerea plângerii.
Așa fiind,analizând probatoriul existent la dosarul cauzei,instanța reține că sancțiunea aplicată este corectă.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că organul constatator a aplicat în mod corect sancțiunea, cuantumul amenzii fiind orientat spre minimul prevăzut de lege ,în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 completată și modificată va respinge plângerea contravențională ca nefondată și va menține procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea contravențională formulată de L. I. domiciliat în B. ..52,., jud. Bacău împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.11.2013 de UM 0836 Bacău cu sediul în Bacău . nr.4 jud.Bacău .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare,care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2014.
Președinte, Grefier,
Red. A.N.T.-08.05.2014
Red.tehnored.A.N.T/R.I.-4.ex
08/09.05.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 599/2014. Judecătoria BUHUŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 180/2014.... → |
|---|
