Plângere contravenţională. Sentința nr. 180/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 180/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 1156/199/2013
Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 180/2014
Ședința publică de la 18 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. T. A.
Grefier I. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petent V. D. în contradictoriu cu intimat I. B..
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art.231 al.2 Noul Cod de procedură Civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul ,lipsă fiind intimata și martora P. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Petentul arată că nu și-a angajat apărător întrucât nu s-a înțeles la preț.
Instanța constată că nu se mai impune citarea și audierea martorei P. N., constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul ,având cuvântul pe fondul cauzei,arată că el a fost primul care a ajuns la sediul poliției după incident și că ulterior a apărut persoana cu care a avut altercația însoțită de agentul de poliție care a arătat faptul că se cunoaște bine cu soția acestuia și trebuie să-l sprijine. Consideră că procesul verbal a fost întocmit în mod abuziv eronat și cele consemnate nu reflectă realitatea. Solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare:
INSTANȚA
-deliberând -
Asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
La data 16.10.2013 a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B.,plângerea formulată de petentul V. D. împotriva procesului verbal de contravenție . Nr._ încheiat la data de 14.09.2013 de I. B..
Plângerea a fost legal formulată în termenul prevăzut de art 31 din O.G.2/2001 și este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr.2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 de lei.
In motivarea plângerii petentul a arătat că în ziua de 14.09.2013 a fost lovit în cap cu un obiect contondent de către A. I. S.. După incident s-a deplasat la sediul poliției pentru a relata cele întâmplate însă din victimă a fost catalogat de agentul de poliție drept inculpat .
I s-a întocmit proces verbal pe care îl consideră abuziv, eronat și neconform cu realitatea . Arată că a fost somat cu amenințări să semneze procesul verbal ,că acesta nu conține locul unde s-a întocmit și că agentul constatator a favorizat vădit persoana cu care a avut altercația.
În urma loviturilor primite a fost internat la Spitalul Județean B. pentru investigații.
La dosar au fost depuse fotocopii de pe următoarele înscrisuri: proces-verbal de contravenție,certificat medico legal,scrisoare medicală.
Intimata a formulat în termen legal întâmpinare, prin care a arătat că din cercetările efectuate s-a stabilit faptul că la data de 14.09.2013, Poliția Orașului B. a fost sesizată de către un angajat al supermarketului „Lidl” cu privire la faptul că în incinta supermarketului a avut loc un scandal între două persoane de sex masculin.
Agentul de poliție s-a deplasat la locul evenimentului, unde l-a identificat doar pe numitul A. loan S., care a declarat verbal că a fost lovit de numitul V. D. și condus la sediul Poliției, unde a fost sancționat contravențional pentru provocare și participare la scandal.
La sediul Poliției s-a prezentat și numitul V. D. fiind și dânsul sancționat contravențional pentru provocare de scandal conform art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 Republicată.
Au fost audiați de către agentul constatator și doi lucrători ai supermarketului „ Lidl „care au văzut scandalul provocat de numiții A. loan S. și V. D..
Interesele legitime și drepturile procesuale ale contravenientului nu au fost vătămate în niciun fel, având și exploatând calea plângerii contravenționale, a putut uza de dreptul la apărareași exprimarea punctului de vedere în privința procesului
verbal.
Procesul verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16, alin. (1)din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic contravențiilor cu modificările și completările ulterioare, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator.
În temeiul art.223 C.P.Civ. s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Atașat întâmpinării a fost înaintat și raportul agentului constatator precum și următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție . Nr._ încheiat la data de 14.09.2013 de I. B.,proces verbal de afișare a procesului verbal de contravenție, confirmare de primire,raportul agentului constatator,declarație martor B. C L. și P. N..
În cauză a fost audiat martorul B. C L. propus de intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . Nr._ încheiat la data de 14.09.2013 de I. B., petentul a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum de 400 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute si sancționate de art.3 pct 24 din Legea nr.61/1991, reținându-se ca la data de 14.09.2013, în B., jud.B., aceasta a provocat scandal în parcarea magazinului Lidl din B..
În conformitate cu art. 21 al. 3 din O.G. 2/2001, sancțiunea ce se aplica trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmărit ,de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Instanța reține că dispozițiile art. 19 din OG 2/2001 sunt imperative și sunt introduse tocmai pentru a conferi legalitate și temeinicie procesului verbal de contravenție, pentru a-i da obiectivitatea cerută de lege.
Analizând din punct de vedere legal forma si conținutul procesului verbal,instanța constatat ca acesta este intocmit corespunzător iar cele arătate se confirma de materialul probator.
Cele arătate de petent în plângere referitoare la forma procesului verbal sunt simple apărări de fapt,deoarece acele chestiuni nu atrag nulitatea absolută a procesului verbal. În plus locul săvârșirii contravenției este indicat de intimată: parcare Lidl.
Potrivit art.1 din OG nr.2 /2001 „constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege […]”.
În ceea ce privește latura obiectivă a faptei așa cum a fost reținută de agentul constatator în sarcina petentului elementul material constă într-o . acțiuni, respectiv, că a adresat injurii și l-a lovit pe numitul A. I. S.,provocând scandal.
De asemenea, analizând procesul verbal sub aspectul temeiniciei, instanța are în vedere că cel care face o propunere înaintea judecății trebuie sa o dovedească. În materie contravențională procesul verbal de contravenție face dovada deplină cu privire la starea de fapt și de drept reținută, până la proba contrarie.
Deși procesul verbal de contravenție are forță probantă până la proba contrarie, pe care contravenientul trebuie să o facă, există unele situații în care sarcina probei este răsturnată.
Astfel, ca un element fundamental al prezumției de nevinovăție se instituie sarcina probei în cadrul obligațiilor organului constatator, încât acestuia îi revine sarcina să facă dovada că petentul nu a săvârșit contravenția.
Petentul nu a criticat procesul verbal sub aspectul nelegalității ci sub dispozițiile aspectul netemeiniciei, precizând că el nu se face vinovat de cele reținute în procesul verbal.
Din declarațiile martorului audiat în cauză,precum și din declarațiile martorilor date în fața organelor de poliție,rezultă faptul că si petentul a provocat scandal și l-a lovit pe numitul A. I. S.. Există posibilitatea ca și petentul să fi fost lovit,provocat,amenințat și înjurat de această persoană,însă acestea nu constituie decât circumstanțe reale. Ele vor putea fi reliefate într-un eventual proces penal. Rezultă însă fără putere de tăgadă că și petentul se face vinovat de cele reținute în procesul verbal de constatare al contravenției.
Instanța reține că sancțiunea aplicată este corectă.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că organul constatator a aplicat în mod corect sancțiunea, cuantumul amenzii fiind orientat spre minimul prevăzut de lege ,în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001 completată și modificată va respinge plângerea contraventionala ca nefondata și va menține procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea contravențională formulată de petentul V. D. domiciliat în B. .,. jud. B. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat de organul constatator I.P.J.B.-Poliția B.,cu sediul în B. . 2,jud.B., la data de 14.09.2013.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare,care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2014.
Președinte, Grefier,
Red. A.N:T.-20.03.2014
Red.tehnored. A.N.T/R.I.-4.ex
20/24.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 285/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 183/2014.... → |
|---|
