Plângere contravenţională. Sentința nr. 7995/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7995/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 28714/200/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7995
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 14.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta . prin reprezentant legal N. I., cu sediul in ., Calea Moldovei nr. 37 jud. Bacău în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/06.07.2011, emis de către intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petenta . și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al doilea termen de judecată, după care:.
Instanța față de excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată prin adresa din data de 11.04.2013 depusă prin serviciul registratură al Judecătoriei B., respinge aceaată excepție datorită faptului că procesul verbal a fost comunicat prin afișare la o altă adresă decât cea a sediului său, deci procesul verbal nu a fost legal comunicat.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr._/180/2011 la data de 24.10.2011, și precizată la termenul de judecată din data de 31.10.2011, petenta . N. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/06.07.2011, solicitând anularea procesului verbal.
În fapt, petentul a arătat că a luat cunoștință de procesul verbal odată cu somația nr. 4/30/_/_ emisă de AFP Bacău, pentru plata unor amenzi, printre care și cea stabilită prin procesul verbal contestat.
Intimata
C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica - CESTRIN, în temeiul dispozițiilor art. 115 Cod procedură civilă nu a formulat întâmpinare.
Prin Sentința civilă nr. 9568/28.11.2011 Judecătoria Bacău a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.12.2011, sub nr._ .
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: somația nr. 4/30/_/_ emisă de AFP Bacău, f 4, bon fiscal din 06.06.2010, f extras din baza de date a OMV Petrom marketing SRL, f 5, dovada de comunicare a procesului verbal f 6, copie CI . nr._, f 7, procesul verbal de contravenție . nr._/06.07.2011, f 10, planșa foto – f 68.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 06.07.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/06.07.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 13.01.2011, ora 03,00, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând petentei ., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro, adică 404,71 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Din extrasul din baza de date a OMV Petrom marketing SRL instanța constată că pentru autoturismul cu_ rovinieta era achitată la data controlului, având valabilitate pentru perioada 06.06._11,
Așadar instanța constă că fapta reținută în sarcina petentului nu corespunde realității, întrucât la data de 13.01.2011 petentul avea achitată rovinieta, pentru autoturismul respectiv.
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petenta avea achitată rovinieta la data controlului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., prin administrator N. I., cu sediul in ., Calea Moldovei nr. 37 jud. Bacău, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul in municipiul București, sector 6, ..401 A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/06.07.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2013
PREȘEDINTEGREFIER
P. E. I. D. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7590/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7992/2013.... → |
|---|
