Plângere contravenţională. Sentința nr. 7992/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7992/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 27688/200/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7992
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.05.2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: P. E.
GREFIER: I. D. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul L. S. cu domiciliu în municipiu S., cartierul Ș. cel M., ., ., județul B. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 București, împotriva proceselor verbale de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011, . nr._/16.08.2011, . nr._/05.07.2011, emise de către intimată, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind petentul L. S. și intimata C. – C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la al treilea termen de judecată, la dosarul cauzei s-a depus procesul verbal pentru mandatul de aducere pentru martorul G. C. din care rezultă imposibilitatea executării mandatului.
Instanța fața de audierea martorului citat cu mandat de aducere G. C., în baza art.188 alin.3, ia act de procesul verbal din care rezultă imposibilitatea aducerii acestui martor în fața instanței și va păși la judecarea cauzei fără audierea acestuia.
Instanța având în vedere că în întâmpinare intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale iar din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că petentul a luat la cunoștință de existența lor în data 21.11.2012 când i-a fost comunicată somația de către Primăria S., iar în raport de această data nu este împlinit termenul de 15 zile în care petentul avea dreptul de a formula plângere, respinge excepția invocată.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2011 sub nr._ petentul L. S. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – C. repunerea în termenul de introducere a plângerii împotriva proceselor - verbale de contravenție . nr._/26.07.2011, . nr._/16.08.2011 R11 nr._/05.07.2011, prin care vă solicită să se constate nulitatea proceselor verbale.
În fapt, arată că solicită anularea proceselor verbale întrucât rovinieta este plătită pentru perioada 27.02._12. A luat cunoștință de aceste procese verbale, în urma somației primite de la Primăria Municipiului S., în data de 21.11.2011.
La data de 19.03.2012 petentul a depus precizări la plângere, prin care a invocat nulitatea absolută a proceselor verbale pentru lipsa semnăturii agentului constatator, fiind încălcate dispozițiile art. 17 din OG 2/2001. A mai arătat că procesele verbale de comunicare a proceselor verbale nu au fost afișate la domiciliul său, pe procesele verbale apare numele unui martor fără alte date de identificare și semnătura acestuia este diferită.
Intimata prin întâmpinare a invocat excepția tardivității formulării plângerii, a arătat că procesele verbale au fost comunicate petentului la datele de 22.07.2011, 09.09.2011, și 30.09.2011, conform dovezilor de comunicare atașate plângerii, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 05.02.2011, cu mult peste expirarea termenului de 15 zile.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România, și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clase de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată ( MTMA) și de nr. de axe după caz.
Procesele verbale de contravenție îndeplinesc toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesele verbale de contravenție au fost emise prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și C. SA.
Solicită respingerea plângerii.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesele - verbale de contravenție . nr._/26.07.2011, . nr._/16.08.2011 R11 nr._/05.07.2011, și dovezile de comunicare și somații, f 4-12 17-25 ,situație debite, f 13
adeverința nr._/11.02.2013 emisă de ., f 16, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 895/18.04.2011 de BNP Asociați H. D. și H. I., f 17-18.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele - verbale de contravenție . nr._/26.07.2011, . nr._/16.08.2011 R11 nr._/05.07.2011, întocmite de către agenți constatatori din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – C., s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la datele înscrise în procesele verbale, 31.01.2011, ora 11,28, 18.02.2011, ora 14, 01, 07.01.2011, ora 12,04, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ , a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei, prin fiecare proces verbal, și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, prin fiecare proces verbal.
Procesele verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravențiile fiind constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În ceea ce privește motivele de nelegalitate a procesului verbal de contravenție atacat, invocate de petent instanța le apreciază neîntemeiate pentru următoarele motive:
În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit art.7 din Legea nr.455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”. În cauză, procesul verbal se circumscrie acestei reguli, acesta fiind generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentului înmatriculat sub nr._, la momentul săvârșirii contravențiilor, în datele de 31.01.2011, ora 11,28, 18.02.2011, ora 14, 01, 07.01.2011, ora 12,04, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă.
Însă, instanța constată că, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă fiind sancționat contravențional de mai multe ori.
Intre data constatării săvârșirii faptelor si data judecării prezentei cauze, 14.05.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, a fost încheiat la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesul verbal de contravenție . nr._/26.07.2011 iar procesul verbal de contravenție . nr._/26.07.2011 a fost încheiat la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesul verbal de contravenție . nr._/05.07.2011 prin care petentul a fost sancționat pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesele verbale de contravenție . nr._/26.07.2011 și . nr._/16.08.2011, în integralitate.
În ceea ce privește obligarea petentului la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, aplicat prin procesul verbal de contravenție . nr._/05.07.2011, instanța va dispune anularea acestora, având în vedere dispozițiile art. II din Legea 144/2012, potrivit căruia tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002, aplicate și contestate în instanță, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, respectiv 24.07.2012, se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată numai în parte, urmând să o admită numai în parte, și dispune anularea proceselor verbale de contravenție . nr._/26.07.2011 și . nr._/16.08.2011, în integralitate precum și anularea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, fiecare, aplicat prin procesul verbal de contravenție . nr._/05.07.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul L. S., cu domiciliul in S., cartier Ș. cel M., ., ap. 11, . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –C., cu sediul in municipiul București, sector 6, ..401 A.
Anulează în totalitate procesele verbale de contravenție . nr._/26.07.2011 și . nr._/16.08.2011.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 Euro, adică 118,04 lei, aplicat prin procesul verbal de contravenție . nr._/05.07.2011.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție . nr._/05.07.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2013
Președinte,Grefier,
P. ELENAIAMANDI D. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7995/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 9576/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
