Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-07-2013 în dosarul nr. 5150/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 24.07.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – GIOABA I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul C. R. A., cu domiciliul in ., . contradictoriu cu intimații ., cu sediul în . si PRIMARIA C. B., cu sediul în . .
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 iulie 2013, consemnările au fost făcute în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 24 iulie 2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.03.2013 sub numărul_, contestatorul C. R. A. a formulat, în contradictoriu cu intimatele . și P. C. B., contestație la executare prin care a solicitat anularea executării silite pornită în baza titlului executoriu nr. 19/30.01.2013 ( ulterior datat 25.02.2013), anularea titlului executoriu și a somației, precum și suspendarea executării silite
În motivarea contestației, susține contestatorul că prin somația nr. 19/30.01.2013 ( ulterior datată 25.02.2013) s-a început executarea silită pentru creanța fiscală datorată bugetului local – amendă contravențională în cuantum de 630 lai aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/12.12.2012. susține petentul că procesul-verbal de constatare a contravenției i-a fost adus la cunoștință la data de 25.02.2012, prin somația din aceeași dată emisă de P. C. B..
Potrivit art. 14 din OG 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, în cauza de față, acest act fiindu-i comunicat petentului la două luni de la data aplicării sancțiunii contravenționale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 14 din OG 2/2001, art. 714 C. pr. civ., Legea 134/2010 și art. 172, 173 din OG 92/2003.
La cerere au fost atașate, în copie, proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/12.12.2012., somația și titlul executoriu nr. 19/25.02.2013.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 61 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Legal citată, intimata . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare motivat de faptul că, de procesul-verbal constatare și sancționare a contravenției ., nr._/12.12.2012 ce a stat la baza emiterii titlului executoriu și somației cu nr. 19/30.01.2013, contestatorul a luat cunoștință la data întocmirii, chiar dacă a refuzat primirea lui, întrucât i-a fost ridicat certificatul de înmatriculare, fiindu-i eliberată dovada cu ., nr._. Or, refuzul contestatorului de a semna procesul-verbal nu echivalează cu necunoașterea sancțiunii aplicată. Comunicarea procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este obligația agentului constatator potrivit art. 26 alin.3 din OG 2/2001, în timp ce autoritatea locală, la primirea procesului-verbal de la organul emitent are obligația de a pune în executare creanța fiscală conform dispozițiilor OG 92/2003
La data de 25.02.2013 contestatorul s-a prezentat la direcția de taxe și impozite, unde, sub semnătură, i-au fost înmânate somația și titlul executoriu, refuzând să achite amenda.
Concluzionează intimata că a procedat corect în ce privește executarea creanței fiscale motiv pentru care solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C. pr. civ.
În temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1 pct.2 C. pr. civ., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În temeiul dispozițiilor art. 258 C. pr. civ., instanța a încuviințat pentru părțile prezentei cauze, proba cu înscrisuri.
La dosar a fost comunicată, în copie, documentația care a stat la baza emiterii actelor de executare..
Analizând actele dosarului raportat la dispozițiile legale incidente, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 172 alin.1 din OG 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare.
În cauza de față, contestatorul invocă nulitatea actelor de executare constând în titlul executoriu nr. 19/30.01.2013 ( ulterior datat 25.02.2013) și somația nr. 19/30.01.2013 ( ulterior datată 25.02.2013), susținând că sancțiunea aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/12.12.2012 ce a stat la baza emiterii actelor de executare nu i-a fost comunicat în termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii, astfel cum prevăd dispozițiile art.14 din OG 2/2001, astfel încât executarea sancțiunii este prescrisă.
Din actele dosarului de executare depuse la dosar de intimată, în copie, rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/12.12.2012 prin care petentului i-a fost aplicată amenda în cuantum de 630 lei pusă în executare de intimată, nu a fost înmânat petentului.
În această situație, comunicarea acestuia se putea face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. potrivit art.27 din OG 2/2001.
Faptul că, la momentul întocmirii procesului-verbal, contestatorul a refuzat primirea lui, impunea comunicarea acestuia într-una din celelalte modalități prevăzute de lege, nefiind întemeiată susținerea intimatei potrivit căreia contestatorul avea cunoștință de sancțiunea aplicată întrucât i-a fost reținut certificatul de înmatriculare, sens în care i-a fost eliberată dovadă.
Potrivit art. 141 pct.8 din OG 92/2003, în cazul în care titlurile executorii emise de alte organe decât cele prevăzute la art. 33 alin. (1) nu cuprind unul dintre următoarele elemente: numele și prenumele sau denumirea debitorului, codul numeric personal, codul unic de înregistrare, domiciliul sau sediul, cuantumul sumei datorate, temeiul legal, semnătura organului care l-a emis și dovada comunicării acestora, organul de executare va restitui de îndată titlurile executorii organelor emitente.
În cauza de față, se constată că intimata, în calitate de organ de executare, deși a primit spre executare un proces-verbal pentru care nu s-a făcut dovada comunicării, în mod nelegal a trecut la executare în condițiile în care avea obligația restituirii lui către organul emitent..
Pe cale de consecință, instanța constată că actele de executare constând în titlul executoriu nr. 19/30.01.2013 ( ulterior datat 25.02.2013) și somația nr. 19/30.01.2013 ( ulterior datată 25.02.2013) sunt lovite de nulitate întrucât la întocmirea acestora nu au fost respectate dispozițiile imperative alea art. 141 pct.8 din OG 92/2003.
Cât privește excepția prescripției executării sancțiunii, în raport de dispozițiile art.14 alin.1 li 2 din OG 2/2001 instanța o apreciază ca fiind întemeiată motiv pentru care și în raport de acest aspect contestația la executare formulată de contestatorul C. R. A. apare ca fiind întemeiată.
În raport de toate considerentele de fapt și de drept mai sus analizate, instanța a apreciază întemeiată contestația la executare formulată de contestatorul C. R. A. a formulat, în contradictoriu cu intimatele . (P. C. B. nefiind entitate juridică cu personalitate, iar intenția contestatorului fiind în mod evident acea de a se judeca în contradictoriu cu emitentul actului contestat, în cauză . primar), motiv pentru care o va admite și va anula executarea silită pornită în baza titlului executoriu nr. 19/30.01.2013 ( ulterior datat 25.02.2013) și actele de executare, respectiv titlul executoriu nr. 19/30.01.2013 ( ulterior datat 25.02.2013) și somația nr. 19/30.01.2013 ( ulterior datată 25.02.2013).
Instanța va lua act de faptul că reclamantul contestator nu a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. R., cu domiciliul in ., . contradictoriu cu intimata ., cu sediul în .
Anulează somația nr. 19 din 30.01.2013, ulterior datată 25.02.2013 și titlul executoriu nr. 19 din 30.01.2013, ulterior datat 25.02.2013 emise de intimată și executarea silită pornită în baza acestora.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.07.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
RED./TEHNO/5ex/24.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7705/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
