Plângere contravenţională. Sentința nr. 377/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 377/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 4184/200/2011
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 377
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ., cu sediul în mun. Iași, .. 10, ., ., județ Iași, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, procedura de citare este legal îndeplinită, a trecut mai mult de un an de la îndeplinirea ultimului act de procedură, judecata fiind suspendată la data de 17.11.2011, prin încheierea de ședință de la acea dată, judecarea cauzei a fost suspendată pentru neîndeplinirea obligațiilor dispuse în cursul judecății și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 29.11.2012 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra soluționării acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 18.03.2011 petenta . a solicitat transformarea sancțiunii amenzii în avertisment, aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
In motivarea plângerii, petenta a arătat în esență că sancțiunea aplicată de organul constatator nu este în concordanță cu fapta sancționată, deoarece la data la care a fost întocmit procesul verbal deținea rovinieta valabilă pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_, motiv pentru care solicită admiterea plângerii și conform art. 7 din OG 2/2001 înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.2/2001.
Potrivit rezoluției dispuse la înregistrarea dosarului, petenta a fost citată cu mențiunea de a depune copia procesului verbal de contravenție contestat, sub sancțiunea suspendării judecății în condițiile art. 1551 C.proc.civ.
La termenul din data de 17.11.2011, constatând neîndeplinirea obligațiilor dispuse în cursul judecății, în temeiul art.1551 C.proc.civ. instanța a dispus prin încheiere suspendarea judecății.
Dosarul a fost repus pe rol din oficiu. La termenul de astăzi, 10.01.2013, instanța, în temeiul art. 137 alin.1 C.proc.civ. raportat la art. 248-254 C.proc.civ., a invocat din oficiu excepția de perimare a acțiunii.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției de perimare a acțiunii, cu respectarea dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, perimarea reprezintă o sancțiune procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 1 an. Condițiile care trebuie îndeplinite pentru a opera această sancțiune sunt următoarele: să existe o învestire a instanței cu o cerere care a declanșat procedura de judecată, cauza să fi rămas în nelucrare timp de un an, lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Codul de procedură civilă nu a stabilit expres momentul de la care începe să curgă termenul de perimare, însă, în raport de faptul că perimarea este o sancțiune procedurală pentru lipsa de stăruință a părții în desfășurarea procesului, termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de actele de procedură care trebuiau să urmeze, în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare. Actul de procedură, în acest caz, este încheierea de suspendare a judecății pronunțată în ședința publică din 17.11.2011, din acest moment partea având îndatorirea de a stărui în continuarea judecății.
Părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, conform art. 129 alin. 1 și art. 723 alin. 1 din Codul de procedură civilă, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, prin exercitarea cu bună-credință a drepturilor procedurale, ceea ce nu se poate reține în cazul reclamantei care nu a depus înscrisurile necesare continuării judecății.
Față de aceste motive, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile perimării, în sensul că s-a împlinit termenul de 1 an, pe data de 17.11.2012, care se calculează de la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, iar pricina a rămas în nelucrare, din vina părților cu mult peste termenul de 1 an, perioadă în care nu a intervenit nicio cauză care să întrerupă sau să suspende a cursul acestuia.
Cum data de 17.11.2012 este anterioară datei prezentei judecăți, potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea.
Conform art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Constată perimată acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în mun. Iași, .. 10, ., ., județ Iași, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 ianuarie 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Redactat V.A.M
Tehnored. T.D.
21.01.2013/2 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5236/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3212/2013.... → |
|---|
