Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 12645/200/2012
DOSAR NR. :_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – T. C.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul N. A., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. cu sediul în B. .-10, județul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele: cauza este la primul termen de judecată, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură au fost depuse la dosar, la data de 31.05.2012, întâmpinare și înscrisuri, conform rezoluției de primire a dosarului, din data de 19.04.2012.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României; material, în temeiul art. 1 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 alin 2 din OG 2/2001.
In baza art. 167 C.p.c. instanța deliberând, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
În temeiul art. 150 C., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, având în vedere faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ. reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 17.04.2012 sub nr._, petentul N. A. a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie .> CP nr._ DIN DATA DE 09.04.2012, incheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., solicitand anularea procesului verbal de contraventie.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca, in fapt, la data de 09.04.2012, in timp ce se deplasa cu autoturismul proprietate personala din directia S. spre mun. Buzau, in localitatea S. pe DN 2 B din curtea unei societati comerciale a patruns pe carosabil un autoturism fara a se asigura iar pentru a evita coliziunea cu acesta a executat o manevra de depasire trecand peste axul drumului al carui marcaj longitudinal in acel loc nu se observa si deoarece din sens invers nu circula nici un autovehicul.
A precizat ca in apropiere se afla un echipaj de politie care l-a oprit pe motiv ca a efectuat o depasire neregulamentara, fiind sanctionat conraventional cu suma de 280 lei si suspendarea permisului de conducere.
A invederat ca sanctiunea este nelegala, in aceasta situatie ar fi trebuit sanctionat conducatorul autoturismului care nu i-a acordat prioritate de trecere la patrunderea pe drumul national.
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar potrivit art.36 O.G.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art.15 lit.i Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
In sustinerea plangerii, petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: dovada . nr._ (fila 4), carte de identitate petent (fila 6), proces verbal de contraventie contestat (fila 4).
Intimatul a formulat intampinare (fila 7), solicitand respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala.
In sustinerea cererii, intimatul a aratat ca, la data de 09.04.2012, in jurul orelor 11.25, agentul de politie rutiera, in timp ce se afla in desfasurarea activitatilor de control si supraveghere a traficului rutier pe DN 2 B, in localitatea S., a constatat ca autoturismul marca Dacia, cu nr de inmatriculare_, care circula din directia S. catre Buzau, a efectuat manevra de depasire a unui vehicul prin incalcarea marcajului simplu continuu ce desparte sensurile de circulatie.
Intimatul a precizat ca agentul de politie a procedat la oprirea in trafic a autoturismului si legitimarea conducatorului auto, constatand ca se numeste N. A. i s-a adus la cunostinta motivul opririi si abaterea incalcata.
In drept, au fost invocate dispoz.art.115-119 C.proc.civ.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In sustinerea cererii, intimatul a depus la dosarul cauzei, inregistrarea abaterii, cazier contraventional (fila 9).
La termenul de judecata din data de 11.12.2013, instanta, in temeiul art.167 C.proc.civ., a incuviintat pentru petent, proba cu inscrisuri, proba considerata pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie .> CP nr._/09.04.2012, s-a retinut incalcarea art.120 din R.O.U.G. nr.195/2002, cu aplicare art.100 alin.3 lit.a din R.O.U.G. nr.195/2002 Rep., contravenientul fiind sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 280 Ron, echivalentul a 4 puncte-amenda. De asemenea, s-a dispus retinerea permisului de conducere, eliberandu-i-se dovada . nr._/09.04.2012.
Potrivit art. 100 alin.3 lit.e din O.U.G.nr.195/2002 Rep., constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni (4 sau 5 puncte amenda) si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile, fapta conducatorului de autovehicul sau de tramvai, privind nerespectarea regulilor privind depasirea.
De asemenea, potrivit art.111 din O.U.G.nr.195/2002 Rep., permisul de conducere sau dovada inlocuitoare a acestuia, se retine: c). la savarsirea uneia dintre contraventiile prevazute la art.100 alin.3.
Analizând legalitateaprocesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile obligatorii referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator, mențiuni prevăzute sub sancțiunea nulității (exprese, absolute) de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Referitor la temeiniciaprocesului verbal de contraventie, instanta retine ca petentul nu a facut dovada contrara celor retinute in sarcina sa, sarcina ce ii revenea, dupa cum rezulta din art.129 C.proc.civ. si art.1169 C.civil.
Petentul nu a adus probe care sa rastoarne prezumtia de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul verbal.
F. de sustinerile petentului referitoare la faptul ca a efectuat manevra de depasire, in conditiile in care celalalt autoturism a patruns pe carosabil fara a se asigura, instanta constata ca aceste sustineri nu au fost dovedite de catre petent, necoroborandu-se cu niciun mijloc de proba administrat in cauza, mai mult din inregistrarea video depusa la dosar se observa doar cum petentul depaseste acest autoturism, . care depasirea era interzisa.
Avand in vedere imprejurarile savarsirii faptei - locul si momentul savarsirii acesteia, gradul de pericol social al faptei savarsite, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala aplicata petentului a fost corect individualizata, amenda fiind stabilita in cuantumul minim prevazut de art.100 alin.3 coroborat cu art.98 alin.4 lit.b din O.U.G.nr.195/2002 Rep., respectiv 4 puncte amenda.
Cu privire la sanctiunea complementara a retinerii permisului de conducere, instanta retine ca aceasta s-a facut in mod legal, avand in vedere dispozitiile art.111 alin.1 lit.c din O.U.G.nr.195/2002 Rep., in acest sens eliberandu-i-se o dovada inlocuitoare cu drept de circulatie pentru o perioada de 15 zile (art.111 alin.2 si 5).
In ceea ce priveste suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile, instanta retine ca aceasta sanctiune contraventionala complementara se aplica automat, conform dispozitiilor art.100 alin.3 din O.U.G. nr.195/2002 Rep.
Pentru aceste motive, instanta, in temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001, urmeaza sa respinga ca neintemeiata, plangerea contraventionala formulata de catre petent impotriva procesului verbal de contraventie intocmit de intimata si sa mentina procesul verbal de contraventie contestat și măsurile luate prin acesta.
Potrivit principiului disponibilitatii, conform art.129 alin.6 C.proc.civ., instanta urmeaza sa ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul N. A., cu domiciliul în ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.04.2012, întocmit de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. cu sediul în B. .-10, județul B., ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal contestat și măsurile dispuse prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12.2013.
Președinte, Grefier,
B. M. A. T. C.
Red. BMA /4 Ex/ 27.01.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 12/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7705/2013.... → |
|---|
