Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4046/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4046/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 1456/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 4046/2013
Ședința publică de la 11 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul A. I. M., domiciliat in municipiul Buzau, cartierul Micro V, . 1 . in contradictoriu cu paratii U. M._ BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, . Buzau si M. A. NATIONALE, cu sediul in municipiul Bucuresti, sector 5, .-5, având ca obiect ordonanță președințială sistare măsură
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pentru reclamantul A. I. M. v.B. C, au lipsit paratii UM_ si M. A. Nationale.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca procedurea este legal indeplinita, dupa care:
Av. B. C. pentru reclamant solicita admiterea probei cu inscrisuri si depune la dosar un set de inscrisuri, din care se poate vedea ca aceasta a achitat suma de bani la organele fiscale si a achitat si chirie in cuantum de 500 lei lunar.
Instanta in baza art. 167 C.p.c. apreciaza ca fiind utile, pertinente concludente cauzei proba cu inscrisuri si le va incuviinta
Aparatorul reclamantului apreciaza cauza in stare de judecata.
Instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca, in baza art. 150 C.p.c. declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul in fond partilor.
Avand cuvantul in fond aparatorul reclamantului solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, a se dispune suspendarea masurii privind incetarea platii compensatiei lunare pentru chirie in cuantum de 500 lei pe luna, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului de fond nr._ care are termen de judecata in luna octombrie 2013, precizand ca reclamantului i-a fost sistata compensatia pe care o primea pentru plata chiriei, proprietarul apartamentului declarand pr proprie raspundere faptul ca acest contract incheiat intre parti a fost reziliat, in realitate acest contract nu poate fi reziliat decat unilateral, lucru care nu s-a intamplat.
Mai mult arata ca si in prezent reclamantul locuieste in acest apartament inchiriat, apreciind ca acesta este pagubit de aceasta suma, cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata, urmand sa depuna chitantele si note de concluzii scrise in sprijinul celor sustinute succint in fata instantei, pana la sfarsitul sedintei de judecata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr_ /25.01.2013 reclamantul A. I. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții U. MILITARĂ_ și M. APĂRĂRII NAȚIONALE, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună suspendarea măsurii privind încetarea plății compensației lunare pentru chirie în cuantum de 500 lei pe lună, până la data soluționării definitive și irevocabile a dosarului de fond, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul a învederat în esență că la data de 14.09.2011 a încheiat un contract de închiriere al apartamentului situat în B., cart Micro V, . 1, ., pentru o chirie lunară de 500 lei și o perioadă de 4 ani, beneficiind până la data de 21.11.2012 de compensație lunară pentru chirie, ulterior a aflat că proprietara apartamentului a declarat pe proprie răspundere că a reziliat contractul de închiriere, situație adusă la cunoștința pârâtei, condiții în care s-a luat măsura încetării acordării compensației lunare pentru chirie, fără să i se aducă la cunoștință vreun înscris în acest sens.
În realitate nu a intervenit rezilierea contractului de închiriere, locuind și în prezent împreună cu familia în respectivul apartament, achitând cu mandate poștale în fiecare lună proprietarului chiria.
Cum rezilierea contractului de închiriere nu se poate face decât prin acordul părților sau de o instanță judecătorească, pârâtii nu puteau proceda la încetarea compensației lunare pentru chirie decât în momentul în care exista o dovadă certă a rezilierii contractului, a formulat cerere de chemare în judecată prin care a solicitat anularea actului prin care s-a hotărât anularea actului prin care s-a hotărât încetarea compensației pentru chirie.
A apreciat reclamantul că sunt îndeplinite condițiile art 581 C.p.civ, a vremelniciei măsurii până la soluționarea dosarului de fond, nu prejudiciază fondul cauzei, este o măsură urgentă întrucât încetarea plății compensației lunare îi creează o situație gravă din punct de vedere financiar, punând în pericol securitatea familiei
În drept au fost invocate art 581 C.p.civ.
Pârâtul M. Apărării Naționale, prin întâmpinarea formulată în termen legal a solicitat respingerea acțiunii motivat în esență de faptul că încetarea compensației lunare pentru chirie s-a făcut începând cu data de 21.11.2012 în baza procesului verbal nr R- 6131/28.11.2012 raportat la precederile art 3 alin 1 din HG nr 1867/2005, comisia pentru acordarea compensației pentru chirie a constatat că începând cu data de 21.11.2012 nu mai exista temei legal pentru acordarea compensației, proprietarul locuinței a notificat că a procedat la rezilierea contractului de închiriere anexând o copie a Deciziei de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de depozit
Condiția urgenței nu este îndeplinită, situația reclamantului nu impune măsuri grabnice deoarece actualmente dreptul reclamantului la compensația lunară nu există, motivele invocate de reclamant sunt subiective, aparența dreptului nu este îndeplinită întrucât unitatea militară nu avea decât să constate că nu mai sunt îndeplinite condițiile de acordare a copmpensației lunare, începând cu 21.11.2012 contractul de închiriere nu mai este înregistrat la organele fiscale
În drept au fost invocate art 115-118 C.p.civ
În ceea ce privește pârâtul U. MILITARĂ_, acesta deși legal citat nu a formulat întâmpinare potrivit art 115 și urm C.p.civ
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie, filele 7-20, 23-25, 38-42, 46-53 dosar
Reclamantul a depus la dosar concluzii scrise
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit art.581 alin.1 C.proc.civ., instanta va putea sa ordone masuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Având in vedere textul legal arătat, reiese că orice cerere de ordonanță președințială trebuie să îndeplinească în afara condițiilor generale ale oricărei acțiuni civile și condițiile speciale, proprii și anume: urgența, neprejudecarea fondului cauzei și vremelnicia măsurii luate, condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ.
În speță, reclamantul a solicitat soluționarea pricinii pe calea ordonanței președințiale, prevăzută de art 581-582 C.p.civ iar pe tot parcursul procesului reclamanta nu a cerut ca soluționarea cauzei să se facă după procedura obișnuită, menținându-și cererea, sub acest aspect, formulată inițial .
Referitor la condiția vremelniciei măsurii, în contextul în care a fost solicitată luarea măsurii până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța de Judecătoria B. în dosar_ , pe o perioadă determinată,, instanța apreciază că este îndeplinită în speță.
Referitor la condiția neprejudecării fondului cauzei, doctrina și jurisprudența sunt unanime a recunoaște judecătorului dreptul de a realiza un examen sumar al cauzei, spre a stabili de partea cui este aparența dreptului
Reclamantul, în baza contractului de închiriere nr_/14.09.2011, a procesului verbal nr A- 3188 din 15.11.2011, în temeiul prevederilor art 3 alin 1 din HG 1876/2005, a beneficiat începând cu data de 27.09.2012 de compensația lunară pentru chirie în cuantum de 500 lei/lunar, filele 7-8 dosar cu atitudinea procesuală a părților exprimată prin cererea introductivă și întâmpinare.
Cu adresele nr CR 938/28.11.2012, respectiv nr CR-939/03.12.2012 numita T. V., locatorul, a înștiințat pârâțiu că a procedat la rezilierea contractului de închiriere, înregistrat la Administrația financiară B. sub nr_/14.09.2012, filele 39-40 dosar.
Potrivit Deciziei de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit, înregistrată la AFPM B., rezultă că începând cu data de 21.11.2012 contractul de închiriere nr_/14.09.2011 încetează, fila 41 dosar .
În acest context, nemaifiind îndeplinite condițiile prevăzute de art 3 alin 1 lit d din HG 1867/2005, pârâtul prin comisia constituită, în temeiul art 1 alin 4 din actul normativ indicat, prin procesul verbal încheiat la data de 28.11.2012 a propus încetarea acordării compensației lunare pentru chiria reclamantului începând cu data de 21.11.2012, fila 38 dosar, propunere ce a fost aprobată și materializată în prevederile pct 12 din OZU nr 240/11.12.2012, fila 42.
Aparența dreptului nu este îndeplinită, contractul de închiriere în discuție nu mai este înregistrat la organele fiscale, iar unitatea militară nu avea decât să constate că nu mai sunt îndeplinite condițiile de acordare a compensației lunare.
Deși legea nu dă o definiție urgenței, totuși existența sa se apreciază de instanța de judecată în raport de păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere și de prevenirea unei pagube care nu s-ar mai putea repara. Or, la momentul sesizării instanței dreptul reclamantului la compensația lunară pentru chirie nu mai exista, astfel cum rezultă din cele ce preced.
În acest context, instanța apreciază ca neîntemeiată cererea pendinte judecății în ceea ce privește capătul de cerere principal și să îl respingă.
Instanța, având în vedere pe de o parte principiul disponibilității părții în procesul civil iar pe de altă parte art 274 C.p.civ, față de lipsa culpei procesuale a pârâților, urmează să respingă ca neîntemeiat capătul de cerere accesoriu referitor la cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul A. I. M., domiciliat in municipiul Buzau, cartierul Micro V, . 1 . in contradictoriu cu paratii U. M._ BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, . Buzau si M. A. NATIONALE, cu sediul in municipiul Bucuresti, sector 5, .-5, având ca obiect ordonanță președințială sistare măsură.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2013.
P. GREFIER;
Red.P.F.
Tehnored. P.F./ 5 ex.
12.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3617/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7590/2013.... → |
|---|
