Plângere contravenţională. Sentința nr. 7590/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7590/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 28127/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 7590
Ședința publică din data de 07.05. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petentul DOBROTA M. domiciliat în . si fara forme legale in .. Buzau la familia Friguras P. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/05.12.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 29.04.2013 cand instanta a amanat pronuntarea la data de 07.05.2013 pentru ca petentul sa faca dovada achitarii c/v rovinietei.
Dupa deliberare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 24.10.2012, petentul DOBROTA M. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . 11 nr._/05.12.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul arata că, în data de 09.06. 2011 ora 11:38 a circulat cu auto nr._ in zona localitatii Maracineni, si a fost sancționat cu amenda contravenționala in suma de 250 lei, si tarif de despagubire de 28 euro, pe motivul ca a circulat, cu autoturismul proprietatea sa, fara a deține rovinieta valabila, fiind incheiat procesul verbal in data de 05.12.2011.
Petentul precizeaza ca locuieste in . a veni in oras este nevoit sa treaca prin camerele de filmare pentru rovinieta amplasate pe DN 2 km 115+80 m Maracineni, jud. Buzau, iar conform legii rovinieta este obligatorie numai pentru drumurile nationale, el circuland zilnic pe drumuri judetene.
Arata ca a achitat roviniete pentru zilele in care a circulat pe drumurile nationale conform bonurilor fiscale eliberate de OMV Petrom Marketing SRL.
Petentul considera ca a fost victima unei erori, fapta savarsita nu prezinta un pericol social solicita transformarea amenzii aplicate cu sanctiunea avertisment.
Plangerea nu este motivata in drept.
In sustinerea plangerii au fost depuse: proces verbal contraventie, imputernicire avocatiala, carte identitate.
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat dar a depus la dosar inscrisuri si plansa foto .
Petentul a depus raspuns la intampinare prin care arata ca a formulat actiunea la mult timp dupa comunicarea proceselor verbale deoarecela domiciliul din acte nu mai locuieste de cativa ani, luand cunostinta de existenta lor de la un prieten pe care l-a trimis sa-i repare instalatia electrica ,acesta gasindu-l in cutia postala.
La termenul de judecata din data de 29.04.2013, instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii formularii plangerii, iar aparatoarea petentului a declarat ca, acesta locuieste fara forme locale in alta localitate si nu a verificat cutia postala de la domiciliu.
Petentul prin aparator a depus la dosar concluzii scrise si chitante privind achitarea unor roviniete in alte perioade decat cea la care se refera procesul verbal.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Analizand cu prioritate exceptia tardivitatii potrivit art. 137 Cod proc civila, instanta o va admite ca intemeiata, pentru urmatoarele considerente: la data de 05.12.2011 a fost incheiat procesul verbal contestat R 11 nr. _/05.12.2011 pentru fapta petrecuta in data de 09.06.2011 ora 11:38 in localitatea Maracineni, jud. Buzau, proces verbal incheiat in lipsa petentului.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 impotriva procesului verbal se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Art. 27 din OG 2/2001, statueaza regula comunicarii procesului verbal prin posta cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Potrivit art. 47 prevederile din OG 2/2001 se completeaza cu prevederila Codului de procedura civila. Cum OG 2/2001 nu prevede nimic privind modalitatea afisarii procesului verbal, aceasta se completeaza cu disp. art. 92 alin 1 Cod proc civila.
Petentul arata ca a primit in termen legal procesul verbal contestat la domiciliul din acte, precizand ca locuind la o alta adresa nu s-a mai prezentat la domiciliul sau pentru a-si verifica corespondenta .
Ca urmare, instanta apreciaza ca procesul verbal contestat a fost comunicat petentului in mod legal, iar acesta a formulat plangerea la data de 24.10.2012 cu mult peste termenul legal de 15 zile prevazut de art. 31 din OG 2/2001.
In aceste conditii va admite exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata din oficiu si va respinge plangerea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata din oficiu.
Respinge plangerea contravențională formulata de petentul DOBROTA M. domiciliat în . si fara forme legale in .. Buzau la familia Friguras P. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/05.12.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 07.05.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/27.05.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4046/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7995/2013.... → |
|---|
