Plângere contravenţională. Hotărâre din 27-05-2013, Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 4864/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENITNȚA CIVILĂ NR. 8727
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravenționala formulată de petenta . SRL, cu sediul procedural ales la S.C.A. „VARGAN ȘI VARGAN”, în mun. Suceava, .. 26 A, .. 3-5, J. Suceava, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C E S T R I N, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în privința procesului-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut in ședința publică nu a răspuns nicio parte.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură, apărătorul petentei a depus adresă la dosar.
Instanța, în temeiul art. 167 cod proc. civ, constatând că proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei propuse de părți este utilă, pertinentă și concludentă cauzei, o încuviințează și nemaifiind excepții de invocat ori probe de administrat, potrivit disp. art.150 C.pr.civ., cu aplicarea art. 242 cpc, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.02.2012 petenta ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 solicitând anularea acestuia.
În fapt, petenta a arătat că în sarcina acesteia s-a reținut că în data de 18.07.2011 ora 04:07 a circulat cu auto cu nr._, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 2 km 115+80 în localitatea Mărăcineni. În motivarea plangerii, a invocat prescripția dreptului de a se aplica sancțiunea amenzii, procesul fiindu-i comunicat la mai mult de 6 luni de la constatarea contravenției. A mai aratat că incheierea procesului-verbal s-a facut cu încălcarea dispozitiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, invocând excepția nulității acestuia.
În drept, a invocat dispozițiile din OG 2/2001.
Intimata, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar prin serviciul registratură adresa prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Instanța a administrat la propunerea părților proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.01.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 18.07.2011, ora 04:07 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei sancțiunea amenzii în cuantum de 2750 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 720 euro, adică 3.094,56 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Examinând excepția prescrierii sancțiunii invocată de petent, potrivit art. 137 alin 1 C.p.civ, instanța va avea în vedere că în cuprinsul actului sancționator agentul constatator a înscris că acesta a fost întocmit la sediul intimatei.
Tragerea la răspundere juridică a făptuitorului și aplicarea sancțiunilor contravenționale nu se poate face în anumite situații, determinate de lege.
Potrivit dispozițiilor OG nr. 2/2001 răspunderea contravențională este înlăturată în cadrul prescripției.
Prescripția constituie un caz legal de neangajare a responsabilității făptuitorului pentru contravenția săvârșită și neaplicarea unei sancțiuni contravenționale după împlinirea termenului de prescripție.
Conform art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Examinând cuprinsul procesului verbal în discuție instanța constată că acesta a fost întocmit la 11.01.2012, dată la care i-a și fost aplicată petentei amenda contravențională pentru o faptă săvârșită la data de 18.07.2011, petenta nefiind prezentă.
Pe cale de consecință, nefiind încălcate dispozițiile arătate anterior, instanța urmează să respingă excepția analizată.
Potrivit dispozițiilor art. 34 al (2) din OG 2/2001 instanța investita cu soluționarea plângerii contravenționale verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal de contravenție si hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Potrivit art. 137 cod proc. civ., asupra excepției invocată de petent cu privire la nulitatea procesului verbal, instanța constată că acesta a fost legal întocmit cu respectarea condițiilor de forma prevăzute de art. 9, 16, 17 si 19 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității.
În cauză, procesul verbal este generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice. În concluzie, în baza considerentelor de mai sus, instanța respinge această excepție invocată de petent.
Pe fondul cauzei, la data încheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului, inclusiv persoane juridice (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietara autovehiculului, aspect necontestat de acesta.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petente, înmatriculat sub nr._, în ziua de 18.07.2011, momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petenta nu a făcut dovada că a avut achitată rovinieta pentru acea perioadă.
În ceea ce privește obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 720 euro, adică 3.094,56 lei, instanța va dispune anularea tarifului de despăgubire având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr.144/2012.
Pentru aceste motive, cum sunt îndeplinite condițiile pentru a fi reținută în sarcina petentului săvârșirea contravenției, urmează ca instanța să admită în parte plângerea contravențională și să anuleze tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge excepția prescripției răspunderii contravenționale invocată de petentă.
Respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție.
Admite în parte plângerea contravenționala formulată de petenta . SRL, cu sediul procedural ales la S.C.A. „VARGAN ȘI VARGAN”, în mun. Suceava, .. 26 A, .. 3-5, J. Suceava, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C E S T R I N, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în privința procesului-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 încheiat de intimată.
Dispune anularea tarifului de despăgubire aplicat prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored. N.A.
4 ex/27.06.2013
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria BUZĂU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
