Plângere contravenţională. Sentința nr. 3775/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3775/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 9661/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3775
Ședința publică de la 05 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. - C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta ., cu sediul în B., ., jud. B. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordinea de listă, au lipsit petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 15.02.2013 dovada comunicării procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competenta, în conformitate cu dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, în temeiul art. 126 alin. 1 si 2 din Constituția României, material, în temeiul art. 1 alin. 3 Cod procedură civilă și teritorial, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, să judece cauza.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei semnăturii și apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare pe această excepție.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub nr._ /16.03.2012 pe rolul acestei instanțe, petenta . a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva a 5 procese verbale, respectiv: . 12, nr._/22.02.2012, R 12, nr._/22.02.2012, R 12, nr._/22.02.2012, R 12, nr._/22.02.2012, R 12, nr._/22.02.2012.
În motivarea plângerii a arătat că auto_ a circulat fără a avea plătită rovinietă valabilă până la 06.12.2011 când a primit două procese verbale.
A arătat că a procedat la achitarea rovinietei, a despăgubirilor în sumă de 320 Euro și a amenzii aplicate ce privea unul dintre procesele verbale și l-a contestat pe cel de-al doilea, deoarece nu putea plăti permanent pentru fiecare proces verbal.
A solicitat să se analizeze posibilitatea de a anula cele 5 procese verbale emise și despăgubirile aferente.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
A anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesele-verbale . 12, nr._/22.02.2012 (fila 4), R 12, nr._/22.02.2012 (fila 5), R 12, nr._/22.02.2012 (fila 6), R 12, nr._/22.02.2012 (fila 7), R 12, nr._/22.02.2012 (fila 8).
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei înscrisurile care au stat la baza încheierii proceselor-verbale contestate.
În ședința publică de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția lipsei semnăturii plângerii formulate.
Deliberând asupra excepției lipsei semnăturii, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Instanța observa că nici OG nr. 15/2002, nici OG nr. 2/2001 nu conțin dispoziții speciale în ceea ce privește conținutul plângerii contravenționale, în consecința, văzând prevederile art. 47 din OG nr. 2/2001, va proceda la analiza îndeplinirii condițiilor de forma prin raportare la textul legal cadru, respectiv art. 112 C.p.c.
Potrivit dispozițiilor pct. 6 al susmenționatei dispoziții legale, cererea de chemare in judecata va cuprinde semnătura părții ce o promovează, iar potrivit dispozițiilor art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă sancțiunea ce intervine în cazul lipsei semnăturii este nulitatea cererii.
Pentru a da relevanță dispozițiilor art. 133 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea petentei cu mențiunea de a semna plângerea sub sancțiunea anularii acesteia.
În consecința, observând că deși legal citata cu aceasta mențiune, petenta nu a înțeles să semneze plângerea formulată, va admite excepția invocata cu consecința anularii plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei semnăturii.
Anulează plângerea privind pe petenta ., cu sediul în B., ., jud. B. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, pentru lipsa semnăturii.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED.ECV.
TEHNORED. ECV. - SN.
4 EX./04.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 464/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5739/2013.... → |
|---|
