Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 8114/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din 06.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: A. D.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta S.C. U. L. CORPORATIONS IFN S.A cu sediul in Bucuresti, .. 25, sector 1, impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 3l.01.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta S.C. U. L. CORPORATIONS IFN S.A si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petenta, certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, partile au solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 pct. 2 Cod pr.civ., după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 07.03.2012, sub nr._, petenta . IFN SA a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, să dispună anularea procesului-verbal . 12 nr._ intocmit la 3l.01.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat că a fost sancționată intucat în data de 23.08.2011,ora 12:42, autovehiculul înmatriculat sub nr. B_ a circulat pe DN 2 km 115+80 m în localitatea Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Se arată în continuare că autovehiculul în discuție face obiectul unui contract de leasing nr._ incheiat cu Prisacarui M., contract care se afla in derulare la data savarsirii contraventiei, utilizatorul fiind cel care detinea folosinta autoturismului la data de 23.08.2011.
Susține petenta că, procesul verbal este lovit de nulitate absolută, având în vedere neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de art.17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv întocmirea procesului verbal pe numele altei persoane juridice decât actualul proprietar.
De asemenea, în cuprinsul actului atacat, încheiat în lipsa reprezentantului contravenientei, organul constatator nu a făcut mențiuni referitoare la persoana care reprezintă societatea-contravenientă în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin.6 din O.G.nr.2/2001.
A concluzionat că, nu-i poate fi imputată lipsa de diligență a noului proprietar, care nu a făcut toate demersurile necesare înmatriculări vehiculului pe numele său.
În drept, au fost invocate dispozițiile din OG nr. 2/2001, republicată; ale art. 105 alin 2, art. 274 și art .242 alin 2 Cod procedură civilă.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001; art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Desi legal citată,intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a depus la dosar întâmpinare, insă a înaintat la dosarul cauzei, adresa BRML, certificat calificat, autorizatie de control, planșa foto care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
În cauză instanța a administrat la solicitarea părtilor proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie: procesul verbal în discuție, dovezi comunicare, contract de leasing și anexa la acesta, factura fiscală, carte identitate auto, extras portal ORC București, certificat de înmatriculare petenta, precedent judiciar.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 12 nr._ intocmit la 3l.01.2012 emis de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN,s-a constatat că ,la data de 23.08.2011,ora 12:42, vehiculul categoria A cu numarul de inmatriculare B ,_ aparținând petentei, a circulat pe DN 2 km 115+80 m în localitatea Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
În consecință s-a reținut comiterea de către petentă a contravenției prevazute de art. 8 alin 1 din OG 15/2002 și i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.De asemenea, petenta a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în sumă de 28 Euro, echivalentul a 120,34 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor,contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei -SIEGMCR.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator,bazată pe un certificat calificat emis de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
În cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției se menționează că, acest document, a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și a H.G. nr. 1259/2001. Conform dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, „înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile ", iar art. 7 al aceluiași act normativ statuează că, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Semnătura electronică reprezintă, așadar, forma digitală a semnăturii olografe, având aceleași funcționalitate și aplicabilitate ca și semnătura olografă, servind la identificarea semnatarului și atestarea, precum în prezenta cauză, de către agentul constatator învestit cu autoritatea statală, că cele constatate în procesul-verbal corespund stării de fapt și de drept reținute, învestind astfel actul de constatare al contravenției cu prezumția de legalitate și temeinicie.
Respectarea prevederilor legale enunțate în materia semnăturii electronice, respectiv art. 6 și art.7 Legea nr. 455/2001,incidente în prezenta cauză,rezultă din probatoriul administrat, astfel:
Dovada calității de agent constatator din cadrul CNADNR SA a numitului R. G. R. care a întocmit procesul-verbal de contravenție rezultă din copia autorizației de control aflată la dosar. De asemenea, conform certificatului calificat emis de CertSIGN și având ca titular pe agent constatator, instanța constată că au fost respectate exigențele cuprinse în Legea nr. 455/2001.
Procesul-verbal de contravenție atacat reprezentând un înscris în formă electronică căruia i s-a încorporat sau atașat o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Pe fond, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar potrivit art. 1, alin. 21, din același act normativ tariful de utilizare se aplică doar pentru rețeaua de drumuri naționale din România.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autovehiculului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului așa cum rezultă din carte de identitate a acestuia.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3),contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art.7,„responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
În speță, la data menționată în procesul verbal - 23.08.2011 - petenta era înscrisă ca proprietar în certificatul de înmatriculare al auto cu numarul de înmatriculare B_, însă, potrivit facturii fiscale din 09.08.2011, proprietatea asupra vehiculului amintit a fost transferată către P. M. din Botosani.
Prin urmare, deși înscrisă în certificatul de înmatriculare, începând cu data arătată petenta nu mai are nici un drept real sau de altă natură asupra vehiculului în discuție,situație față de care nu putea avea calitatea de utilizator al vehiculului și, deci, nici obligația de a achita și deține rovinietă pentru acesta.
În fine,potrivit art.11 alin.4 din OUG nr.195/2002,republicată,obligația de a efectua transcrierea dreptului de proprietate și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în certificatul de înmatriculare auto revenea în exclusivitate noului proprietar.
Pe cale de consecință, pe de o parte, petenta neavând calitatea de utilizator al auto B -_ nu avea nici obligația de a achita și deține rovinieta iar, pe de altă parte,nu avea nici obligația și nici posibilitatea reală de a solicita și obține de la autoritățile competente transcrierea noului proprietar în certificatul de înmatriculare.
Astfel, neputându-se reține nicio vinovăție în sarcina petentei în raport de fapta reținută în sarcina sa prin procesul verbal atacat,urmează a fi admisă și a se dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ intocmit la 3l.01.2012.
Față de lipsa dovezilor în temeiul art. 274 C.p.c. va respinge capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie invocata de petenta.
Admite actiunea formulata de petenta S.C. U. L. CORPORATIONS IFN S.A cu sediul in Bucuresti, .. 25, sector 1, impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 3l.01.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 3l.01.2012 de intimata.
Respinge capatul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 06.12.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./29.01.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria BUZĂU | Cereri. Sentința nr. 7715/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
