Plângere contravenţională. Sentința nr. 6128/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6128/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 28568/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6128
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ., cu sediul procesual ales în B., .. 176, ., ., la av. M. D., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.09.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Avand in vedere ca intimata a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, instanta, fata de faptul ca ambele parti au solicitat judecarea cauzei in lipsa, retine cauza spre solutionare cu prioritate, pe exceptia invocata, conform art.137 alin.1 C.proc.civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 15.12.2011 sub nr._ pe rolul Judecatoriei Buzau, petenta . a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.09.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, solicitand anularea procesului verbal.
In motivarea cererii, petenta a arătat că procesul verbal este nelegal, fiind incalcate dispozitiile art.1, art.16 si art.17 din O.G. nr.2/2001. De asemenea, ii sunt recunsocute si garantate drepturile prevazute de art.6 CEDO. Pe fondul cauzei, petenta a aratat ca fapta pentru care a fost sancționata, nu îndeplinește condițiile de fond ale unei contravenții, lipsind pericolul social. A achitat în mod regulat taxele de drum legale.
In temeiul art.242 alin.2 C.proc.civ., petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In sustinerea cererii, petenta a depus la dosarul cauzei, in copie, procesul verbal contestat, fișa sintetică totală, 6 roviniete, adresa nr. 7731/10.08.2011 (filele 6-9).
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN a formulat întâmpinare (fila 12) prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii, motivat de faptul că plângerea împotriva procesului verbal se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare. A mai arătat că procesul verbal a fost comunicat petentei in termenu legal, iar plângerea acesteia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.12.2011, peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile
In sustinerea cererii, intimata a depus la dosarul cauzei, in copie, certificat calificat, autorizatie de control, plansa foto (filele 13-14), dovada de comunicare a procesului verbal contestat (fila 16).
In temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale, invocate de catre intimata, conform art.137 alin.1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .>R11 nr._/09.09.2011 (fila 6) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 11.03.2011, orele 07.39, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 96 euro (405,30 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Procesul verbal a fost intocmit in lipsa contravenientei, fiindu-i comunicat la data de 16.09.2011, la adresa din mun.Buzau, ., ., jud.Buzau (fila 5).
Conform art.31 din O.G. nr.2/2001 impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Instanta retine ca procesul verbal de contraventie a fost comunicat petentei, la data de 16.09.2011. De asemenea, petenta a formulat plangerea contraventionala, in data de 15.12.2011 (fila 3).
Instanta nu poate retine sustinerile petentei in sensul ca a aflat de acest proces verbal la data de 14.12.2011, in conditiile in care nu a facut dovada acestor sustineri, sarcina probei apartinandu-i conform art.129 alin.1 C.proc.civ., art.1169 C.civil. Faptul ca a depus la dosarul cauzei o fisa analitica, ce contine procese verbale incheiate pe numele petentei, tiparita la data de 14.12.2011, nu face dovada ca petenta a luat cunostinta de procesul verbal contestat la aceasta data.
Mai mult decat atat, petenta nici nu a solicitat repunerea in termenul de a formula plangere contraventionala.
Conform art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanta constata ca procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei s-a facut in mod legal, in conditiile in care un agent al intimatei s-a deplasat la sediul cu care figureaza petenta in baza de date a ONRC de pe langa Tribunalul Buzau, incheind un proces verbal de afisare, in prezenta martorului M. I. (fila 16).
De altfel, petenta nici nu a contestat faptul ca acest proces verbal i-ar fost comunicat la o alta adresa, ci faptul ca a luat cunostinta de acesta mult mai tarziu, respectiv la 14.12.2011, fapt ce nu a fost dovedit de catre petenta, aceste sustineri necoroborandu-se cu niciun mijloc de proba. Mai mult decat atat, avand in vedere ca mentiunile proprii ale agentului intimatei, agent al statului, fac dovada pana la inscrierea in fals, instanta apreciaza ca, pana la inscrierea in fals, procesul verbal face dovada indeplinirii legale a procedurii de comunicare a procesului verbal contestat.
Pe de alta parte, instanta are in vedere ca petentei i-a fost comunicat un exemplar de pe intampinarea, prin care s-a invocat exceptia tardivitatii, avand posibilitatea de a-si formula aparari in acest sens.
F. de faptul ca plangerea contraventionala a fost introdusa de catre petenta la data de 15.12.2011, dupa expirarea celor 15 zile de la data comunicarii unui exemplar de pe procesul-verbal de contraventie, instanta constata ca exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de catre intimata, este intemeiata, motiv pentru care urmeaza sa admita exceptia si sa respinga plangerea formulata de catre petenta, ca tardiv formulata.
Instanta constata ca admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale, exceptie absoluta, invocată de către intimata, face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate si netemeinicie invocate de catre petenta, in cuprinsul plangerii contraventionale.
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivității formulării plângerii contravenționale, invocata de intimata.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul procesual ales în B., .. 176, ., ., la av. M. D., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.09.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca tardiv formulată.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. IAC
4 ex./24.05.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013.... → |
|---|
