Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 8077/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul M. V., cu domiciliul in T., ., județul G., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns petentul M. V., lipsa fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, intimata a depus intampinare, proces verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei, certificat calificat, planse foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta identifica petentul M. V., posesor al CI . nr._ CNP_, care depune dovada achitarii rovinietei.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei si cele depuse in sedinta.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat instanta constata incheiata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul partilor pe fondul cauzei.
Petentul M. V. solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal si inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 07.03.2012 sub nr._, petentul M. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN instanței, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012.
În fapt, a arătat că sancțiunea aplicată este nelegală și netemeinică, pentru că el la data de 27.08.2011, ora 18,50, fiind într-o sâmbătă seară, nu a circulat cu autoturismul pe drumul menționat în procesul verbal.
Intimata prin întâmpinare a arătat că în data de 27.07.2011, pe DN 2 km 115+80 m Mărăcineni, județul B., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului M. V. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 22.02.2012, s-a emis procesul verbal de contravenție . nr._, de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România, și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clase de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată ( MTMA) și de nr. de axe după caz.
Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, contravenția a fost constatată cu ajutorul mijloacelor specifice SIEGMCR, iar contravenientul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG 2/2001, rezultă că procesul verbal este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost semnat și generat electronic de către agentul constatator, cu certificat emis de CertSIGN SA.
Solicită respingerea plângerii.
În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: dovada comunicării procesului verbal, f 4, procesul verbal . nr._/22.02.2012– f. 5, dovada comunicării procesului verbal, f 6, certificat calificat și autorizație de control,, planșă foto, copii roviniete.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 22.02.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 27.08.2011, ora 19,50 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând petentului M. V., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 Euro, adică 416,06 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Pe fond, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autovehiculului (înscris în certificatul de înmatriculare), iar în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
Prin urmare contestatorul era obligat să dețină rovinieta valabilă la momentul controlului, respectiv la data de 27.08.2011, ora 19,50. Faptul că nu avea rovinietă, rezultă din împrejurarea că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei, precum și din planșa foto anexată la dosar.
Așadar, instanța apreciază că fapta reținută în sarcina petentului corespunde realității, agentul constatator a făcut dovada faptei săvârșite de către petent și a reușit să răstoarne prezumția de nevinovăție a acestuia prevăzută în art. 6 din CEDO
Instanța constată că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art. art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă.
Cu toate acestea, în temeiul art.34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art. 38 alin.3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere că ulterior săvârșirii faptei petentul a achitat rovinieta.
Opinia instanței are la bază pe de o parte dispozițiile art 5 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și art.7 alin.3 din OG 2/2001 potrivit cărora avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de sancționare a contravenției nu prevede în mod expres această sancțiune.
Prin această modalitate de sancționare a contravenientului, instanța apreciază că se pot realiza și scopurile educativ și preventiv ale sancțiunilor contravenționale, urmând să i se atragă atenția petentului, în temeiul art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, asupra pericolului social al faptei săvârșite și să i se recomande să respecte dispozițiile legale.
În ceea ce privește obligarea petentului la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 96 euro, instanța va dispune anularea acestuia, având în vedere dispozițiile art. II din Legea 144/2012, potrivit căruia tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002, aplicate și contestate în instanță, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, respectiv 27.07.2012, se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită numai în parte și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 750 lei aplicată petentului prin procesul verbal mai sus arătat, cu avertisment și va anula tariful de despăgubire în sumă de 96 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul M. V., cu domiciliul in T., ., județul G. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul in municipiul București, sector 6, ..401 A.
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, în sensul că înlocuiește amenda de 750 lei, cu avertismentul.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 96 Euro, adică 416,06 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. ELENACOMAN E. M.
Red. P.E../Tehnored. P.E./4 ex.20.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 922/2013.... → |
|---|
