Plângere contravenţională. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 5326/200/2011
DOSAR NR. 5._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2.394
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. V. - C.
GREFIER – P. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta .., cu sediul în mun. B., .. 30, județ V., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta .. B. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen după suspendarea judecății la termenul de judecată din 21.11.2011; prin serviciul registratură intimata a înaintat la dosarul cauzei adresa nr. 2.875/14.01.2013, prin care a solicitat să se constate îndeplinite condițiile perimării cauzei.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. 5._ din data de 31.03.2011, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICĂ – CESTRIN, anularea procesului verbal . nr._/ 18.03.2011, prin care, în temeiul art. 8 alin. 2 si al. 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei si obligată la plata unei despăgubiri in cuantum de 117,99 lei, întrucât la data de 21.10.2010, orele 18.01, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând patentei, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fără a deține rovinieta valabilă.
În motivarea cererii, petenta a arătat că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a făcut obiectul contractului de leasing încheiat cu RCI LEASING ROMÂNIA IFN, care a avut achiziționată rovinietă valabilă pentru numărul de înmatriculare_, iar la data de 02.06.2010 a avut loc transferul de proprietate, fiind schimbar astfel numărul de înmatriculare.
În dovedirea cererii, petenta a depus, în fotocopii, procesul-verbal de contravenție . nr._/ 18.03.2011, cartea de identitate a autovehiculului.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a solicitat, prin adresa nr. 17.610/17.11.2011 ca petenta să depună plângerea contravențională și a înscrisurilor anexe, pentru a-i fi comunicate.
Având în vedere prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din 21.11.2011 instanța a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 1551 alin. 1 din Codul de procedură civilă, deoarece petenta a împiedicat desfășurarea normală a procesului întrucât nu s-a conformat dispozițiilor exprese ale instanței de a înainta la dosar copie de pe acțiune și de pe înscrisurile depuse în probațiune, în vederea comunicării lor către intimată, precum și a unei copii de pe rovinieta achiziționată pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată părților din cauză, însă niciuna dintre acestea nu a formulat recurs împotriva ei.
Pentru termenul de judecată din 11.02.2013, intimata a solicitat instanței să se constate îndeplinite condițiile perimării cauzei.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 248 și urm. C.proc.civ., solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 și 2, perimarea se poate constata si din oficiu, pe cale de excepție.
Întrucât de la data de 21.11.2011, când a fost suspendată judecata în prezenta cauză, nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedura, dosarul rămânând in nelucrare mai mult de 1 an, din vina parților, fără a interveni vreo cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimata cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare invocată de către intimată.
Constată că în cauza a intervenit perimarea plângerii formulată de petenta petenta .., cu sediul în mun. B., .. 30, județ V., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică,astăzi, 11.02.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
I. V. – C. P. L.
Red IVC/Tehnored PLS
2 ex/ 19.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2297/2013.... | Cereri. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
