Plângere contravenţională. Sentința nr. 2297/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2297/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 29756/200/2012
DOSAR NR . 29._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2297
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 08.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – F. L.
GREFIER – V. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta C. T., cu domiciliul în com. M., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta C. T., lipsă fiind intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.. A mai răspuns martorul R. S..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
După identificarea martorului R. S., sub prestare de jurământ, instanța îi pune în vedere că, potrivit art. 193 alin. 8 C.pr.civ., mărturia mincinoasă constituie infracțiune și procedează la audierea acestuia, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petentul C. T. având cuvântul pe fond, precizează faptul că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii sale, însă arată că nu este vinovat cu nimic, că nu a mai avut conflicte cu acea persoană. Mai arată că persoana respectivă a sunat la 112 și a venit poliția, întrucât la momentul la care a ieșit să anunțe poliția, echipajule era deja la fața locului spunându-i că au fost deja anunțați.
Mai precizează faptul că nu a mai avut nici o abatere și nu a mai fost amendată niciodată.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.11.2012, sub nr. 29._, petenta C. T. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 10.11.2012.
În motivarea plângerii sale, petenta a arătat, în esență, că a fost amendată în data de 10.11.2012, de un echipaj de poliție, pentru tulburarea ordinii publice, întrucât a avut discuții cu o persoană de sex feminin, pe motive nereale, iar acea persoană este de fapt vinovată de tulburarea ordinii publice.
În drept petenta nu a motivat plângerea contravențională.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar următoarele înscrisuri:copie carte de identitate ( fila 4 ), copie proces verbal de contravenție . nr._/10.11.2012 ( fila 5).
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul nu a depus întâmpinare la plângerea formulată de petentă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.11.2012, încheiat de un agent din cadrul INSPECTORATULUI JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., petenta C. T. a fost sancționată cu amendă în sumă de 200 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 3 pct. 24 și art. 3 pct. 1 din Legea 61/1991R, deoarece la data de 10.11.2012, în Piața Centrală din Mun. B., i-a adresat cuvinte și expresii jicnitoare, numitei A. F..
Petenta a semneze procesul verbal de contraventie, cu obiecțiuni.
În cauză instanța a procedat la audierea martorului R. C., propus de petentă, martor care a fost de față la data săvârșirii contravenției și a perceput în mod direct cele întâmplate, din a cărui declarație rezultă că petenta nu se face vinovată de cele reținute în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie, instanta apreciaza ca acesta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. l6 - l7 din OG nr. 2/2001 privind regimnul juridic al contraventiilor si care ar putea atrage nulitatea absoluta a acestuia.
Sub aspectul temeiniciei procesulului verbal de contraventie, instanța apreciază că din probatoriul administrat în cauză, a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută de organul constatator în procesul verbal de contravenție.
Față de considerentele de mai sus, instanța va aprecia că acțiunea formulată de petentă este întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.11.2012, întocmit de INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BUZĂUm și a măsurilor dispue prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta C. T., cu domiciliul în com. M., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.11.2012, întocmit de INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. și a măsurilor dispuse prin acesta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08.02.2013.
Președinte, Grefier,
F. L. V. C.
Red.F.L/Tehnored.C.V/4 ex/ 07.03.2013.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6679/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
