Plângere contravenţională. Sentința nr. 2147/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2147/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 30868/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 2147
SEDINTA PUBLICĂ DIN 6.02.2013
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
P. P. C.
GREFIER P. A.
Pe rol fiind plângerea contravențională formulată petenta . BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 27, sector 3 și du sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet av. D. C., București, . Barcianu, nr. 28, sector 3 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.09.2011 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, petentul fiind reprezentat de av. D. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este lega îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Av. D. C. pentru petent arată că acesta întâmplător a luat cunoștință de existența procesului verbal de contravenție întrucât societatea și-a schimbat sediul din anul 2008. Menționează că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, declară închise dezbaterile, constată încheiată cercetarea judecătoreasca și acordă cuvântul pe fond.
Av. D. C. pentru petent solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată cu precizarea că nu se solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.12.2012, sub nr._, petenta . BUCUREȘTI a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, în principal anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.09.2011.
În motivarea plângerii, petenta a invocat nulitatea absolută a procesului verbal pentru încălcarea dispozițiilor art.17 și art.19 alin.1 din OG nr.2/2001, lipsind semnătura agentului constatator. De asemenea, petenta a arătat că nu poate fi obligată la plata rovinietei întrucât a înstrăinat autovehiculul cu mult înaintea săvârșirii contravențiilor, nemaiavând nici calitatea de utilizator și nici pe cea de proprietar din data de 16.03.2010.
În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță prin reprezentant pentru a formula apărări, însă a depus la dosar planșa foto la data de 11.05.2012.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copie, de către petentă, procesele verbale de contravenție contestate și dovezile de comunicare ale acestora, iar de către intimată, planșele foto.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 13.09.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.09.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 19.03.2011 ora 8,50 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de câte 96 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
În ceea ce privește apărarea petentei conform căreia în cauză a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale, instanța constată că potrivit art. 14 alin.1 din OG 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Însă, problema prescripției executării sancțiunii contravenționale poate fi analizata doar in cadrul contestației la executare, întrucât vizează aspecte ulterioare întocmirii procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, aceasta chestiune neputând fi analizata in cadrul procedurii prevăzute de O.G. 2/2001 a plângerii contravenționale.
Din factura fiscală nr.3765/16.03.2010 (fila 10), instanța reține că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat de petentă către . SRL la data de 16.03.2010 și a fost și scos din evidențele fiscale de pe numele petentei la data de 20.04.2010, așa cum reiese din fișa de înmatriculare, dar și din proces-verbal de scoatere din evidență mijloc de transport.
Așadar, instanța constată că încă de la data de 16.03.2010 petenta nu mai este proprietarul autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români. Astfel, petenta nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că nu mai este utilizatorul acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta. Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său și nu petentei care are calitatea de vânzător și a dat dovadă de diligență radiind vehiculul din evidențele fiscale de pe numele său.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petenta nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, acesta nemaiavând în proprietate autoturismul la data comiterii faptelor.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea proceselor verbale de contravenție.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 27, sector 3 și du sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet av. D. C., București, . Barcianu, nr. 28, sector 3 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.09.2011 încheiat de intimată.
Dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.09.2011 încheiat de intimată și a tuturor măsurilor aplicate în baza acestuia.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.02.2013.
P., GREFIER,
Red. P.C.
Tehnored. P.A.
4 exemplare/05.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1797/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5775/2013.... → |
|---|
