Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 19148/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. D. N.
GREFIER: M. B. Ș.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul B. A. D., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de 25.07.2013, prin serviciul registratură, intimata a depus la dosarul cauzei documentatia care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat si concluzii de admitere, in doua exemplare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 indice 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art. 1 pct.2 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Apreciind că probele cu înscrisurile de la dosar si inregistrarea video sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ, instanța le încuviințează pentru ambele părți si, considerându-se lămurită, în temeiul art.150 C.proc.civ, declară încheiate dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 06.06.2012, sub nr._ /2013, petentul B. A. D. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/29.05.2012 întocmit de un agent constatator din cadrul IPJ Buzau, exonerarea sa de la plata amenzii, iar in subsidiar, anularea sanctiunii complementare.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca datele sale de identificare trecute in procesul-verbal contestat sunt gresite in totalitate, in sensul ca numele este incomplet, CNP-ul este incomplet si domiciliul a fost consemnat in mod eronat – ceea ce atrage nulitatea absoluta a procesului-verbal.
Petentul a aratat totodata ca in continutul procesului-verbal nu se pot identifica imprejurarile concrete ale savarsirii faptei, localitatea unde a fost constatata contraventia, numarul de inmatirculare pe care era montat cinemometrul si nici . numarul aparatului radar, din cauza scrisului indescifrabil al agentului constatator.
A mai aratat ca cinemometrul a fost utilizat fara a se face autotestarea acestuia, astfel cum prevad Normele de Metrologie Legala 021-05/2005, pct.3.2.6, iar aparatul nu a putut sa-si realizeze calibrarea, consecinta fiind masurarea in mod eronat a vitezei cu care petentul rula.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 si OUG nr.195/2002.
În dovedire, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de acte, reprezentand: act de identitate (fila 7) si procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/29.05.2012 întocmit de către instituția intimată (fila 8).
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (in vigoare la data introducerii plângerii), plângerea contravențională formulată de petent este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Desi legal citat, intimatul nu a depus la dosarul cauzei intampinare, dar a depus documentatia care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat (compact disk continand atestat operator radar P. M., buletin de verificare metrologica, inregistrare video a contraventiei si istoricul abaterilor contraventionale savarsite de petent), punand totodata concluzii de admiterii a plangerii fata de lipsa din continutul procesului verbal a unor mentiuni obligatorii.
Instanța a încuviințat în cauză probele cu înscrisuri si inregistrarea video, pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/29.05.2012 (fila 8) încheiat de agentul constatator P. M. din cadrul instituției intimate INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN B., petentul B. A. D. a fost sancționat cu 9 puncte amenda în cuantum de 720 de lei si 6 puncte de penalizare.
Petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută art.121 alin.1 din ROUG nr.195/2002 si sanctionata de art.102 alin.2 din OUG nr.195/2002, retinandu-se că, la data de 29.05.2012, orele 19.31, a condus autoturismul marca Renault cu nr. de inmatriculare_ pe pe DN1B, in localitatea Istrita de Jos, jud. Buzau, avand o viteza de 92 km/h.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezenta petentului, fiind semnat de catre acesta cu urmatoarele obiectiuni: „nu circulam cu viteza de 92 km/h”.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001 și având în vedere Decizia X/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs in interesul legii, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
În ceea ce privește excepțiile nulității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției invocate de petent, instanța le califica ca fiind apărări de fond, iar nu veritabile excepții procesuale asupra cărora să fie obligată să se pronunțe în condițiile art.137 alin.1 C.proc.civ.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța constata că acesta nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, intrucat nu cuprinde toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat.
Astfel, potrivit art.17 din OG nr.2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Examinand procesul-verbal contestat (fila 8), instanta observa ca, la rubrica „contravenient” este trecut numele B. A., desi din actul de identitate al petentului aflat la fila 7 din dosarul cauzei rezulta in mod evident ca numele complet al acestuia este B. A. D..
Instanta observa totodata ca in continutul procesului-verbal este consemnat in mod incomplet si CNP-ul petentului, ultima cifra din acesta lipsind.
F. de lipsurile mentionate, instanta apreciaza ca este imposibila identificarea corecta a petentului, o eventuala eroare materiala prin omisiune in ceea ce priveste prenumele acestuia neputand fi acoperita prin efectuarea de verificari in baza de date a Departamentului de Evidenta a Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date, cat timp nici CNP-ul complet nu este cunoscut.
Retinand acest motiv de nulitate absoluta a procesului-verbal contestat, instanta apreciaza ca nu mai este necesara analiza celorlalte critici invocate de petent, acestea vizand motive de nulitate relativa sau de netemeinicie a actului contestat.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/29.05.2012 întocmit de intimata IPJ - Buzau, exonerând petentul de la plata amenzii în cuantum de 630 lei si inlaturand masura complementara a aplicarii punctelor de penalizare.
În temeiul art. 129 alin. 6 C.proc.civ, care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea contraventionala formulată de petentul B. A. D., cu domiciliul în Iasi, ., ., ., jud. Iasi, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN B., cu sediul în Buzau, .-10, jud. Buzau.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/29.05.2013.
Exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 630 lei aplicate prin procesul-verbal contestat.
Anulează sanctiunea contraventionala complementara.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. N. M. B. Ș.
Red. A.D.N.
4 ex. /18.10.2013 .
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 27-09-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
