Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 4987/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 26.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – D. P.
GREFIER – C. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul F. I. cu domiciliul în com. Topliceni, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul F. I. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen după declinarea de competență a Judecătoriei sectorului 6 Bucuresti în favoarea Judecătoriei B., acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159ind. 1 alin.4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza partilor proba cu inscrisuri ca utila ,pertinenta ,concludenta cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ,exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată initial pe rolul Judecatoriei sectorului 6 Bucuresti sub nr._/303/2011 prin sentinta civila nr. 175/12.01.2012 s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala in favoarea Judecatoriei Buzau unde a fost inregistrat sub nr._ din data de 13.02.2012, petentul F. I. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 16.08.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, la data de 16.08.2011 a fost sancționat contravențional reținându-se că la data de 07.03.2011 ora 19,49 autoturismul înmatriculat pe numele său cu nr._ a fost surprins, în timp ce circula pe DN2 km 115 + 80 m Mărăcineni, jud. Buzau fara a avea rovinieta valabila și a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 lei si 28 euro tarif de despagubire .
Petentul a învederat că la data întocmirii procesului verbal vânduse autoturismul marca Dacia 1300 numitului C. V. ,respectiv la data de 27.10.2002 prin contractul de vanzare –cumparare pentru vehicul folosit., urmand ulterior acesta sa revina si sa perfectam actelein vederea radierii, insa nu s-a mai prezentat..Mai arata petentul ca s-a prezentat de doua ori la domiciliul acestuia insa a refuzat ,mai mult a fost si agresat.
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, contractul de vanzare –cumparare pentru vehicul folosit.,certificat de radiere .
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat in instanta dar a depus prin adresa nr. 6633/21.06.2010 a depus inscrisuri: proces verbal, dovada comunicare, certificat calificat,autorizatie control, plansa foto.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 07.03.2011 ora 19,49, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă.. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contraventionale în cuantum de 250 lei si 28 euro tarif de despagubire, prin procesul-verbal de constatare a contravenției ._ din 16.08.2011 încheiat de intimată.
Procesul verbal in discuție a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii.
Din examinarea cuprinsului procesului verbal se poate observa ca acesta respecta exigentele art. 16 al.1 din OG 2/2001, fapta fiind descrisă complet, iar prin neînscrierea obiecțiunilor cu ocazia întocmirii procesului verbal petentului nu i-a fost cauzată nici o vătămare în contextul în care prin plângerea dedusă judecății a putut invoca toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului în discuție.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentului F. I. nu este săvârșită de acesta, deoarece petentul nu mai are calitatea de utilizator, în accepțiunea legii aplicabile, al autoturismului_ care este vândut numitului C. V., asa cum rezulta din contractul de vanzare cumparare pentru vehicul folosit ,fiind radiata din evidentele fiscale la data de 27.10.2002conform certificatului de radiere..
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentei în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu acesta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contravențională, formulată de petentul F. I. cu domiciliul în com. Topliceni, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea procesuluil verbal de contraventie . nr_/16.08.2011 si a masurilor dispuse prin acestea.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 26.06.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/11.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6281/2013.... → |
|---|
