Plângere contravenţională. Sentința nr. 2736/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2736/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 26921/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 2736
Ședința publică din data de 18.02. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petentul P. M. B. domiciliat în localitatea Munteni, ., jud. Galati impotriva proceselor verbale de contraventie . nr._ /21.05.2012 si R12 nr._/15.05.2012 incheiate de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul P. M. B. si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este la primul termen ,dupa declinare de la Judecatoria Ramnicu Sarat, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimata a depus la dosar inscrisuri si plansa foto;
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Întrucat ambele parti au solicitat judecarea cauzei si in lipsa, instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru petenta proba cu inscrisurile existente la dosar si pentru intimata proba cu plansa foto certificat calificat, autorizatie control ca fiind utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanta in baza art. 150 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată initial pe rolul Judecatoriei Ramnicu Sarat sub nr._ prin sentinta civila nr. 1493/17.09.2012 s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala si s-a dispus inaintarea dosarului la Judecatoria Buzau fiind inregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 02.10.2012, petentul P. M. B. a solicitat anularea proceselor-verbale de contravenție . nr._ /21.05.2012 si R12 nr._/15.05.2012 încheiate de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN si in subsidiar inlocuirea santiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, la data de 16.08.2011 a fost sancționat contravențional reținându-se că la datele de 16.05.2012 ora 09:33 si 13.05.2012 ora 06:50 autoturismul înmatriculat pe numele său cu nr._ a fost surprins, în timp ce circula pe DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., fara a avea rovinieta valabila și a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 lei fiecare si tarif de despagubire de 28 euro fiecare.
Petentul a învederat că la data întocmirii procesului verbal vânduse autoturismul numitului Taba L. ,respectiv la data de 18.12.2011 cu contract de vanzare –cumparare pentru vehicul folosit din data de 18.12.2011 .
În drept sant invocate disp. OG 2/2001 si solicita judecarea in lipsa.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesele-verbale contestate, contract de vanzare –cumparare pentru vehicul folosit, raspuns nr._/14.06.2012 a CNADR, carte identitate cumparator, certificat fiscal emisa de Primaria ., din care rezulta ca masina a fost scoasa din evidenta fiscala la data de 12.12.2011.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat si nu a depus inscrisuri si nici plansa foto.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe datele de 16.05.2012 ora 09:33 si 13.05.2012 ora 06:50, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contraventionale în cuantum de 250 lei fiecare, prin procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012 si R12 nr._/15.05.2012 încheiate de intimată.
Procesele verbale in discuție au fost generate si semnate electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii.
Din examinarea cuprinsului proceselor verbale se poate observa ca acestea respecta exigentele art. 16 al.1 din OG 2/2001, fapta fiind descrisă complet, iar prin neînscrierea obiecțiunilor cu ocazia întocmirii proceselor verbale petentului nu i-a fost cauzată nici o vătămare în contextul în care prin plângerea dedusă judecății a putut invoca toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului în discuție.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentului P. M. B. nu este săvârșită de acesta, deoarece petentul nu mai are calitatea de utilizator, în accepțiunea legii aplicabile, al autoturismului_ care este vândut catre numitul Taba L. asa cum rezulta din contractul de vanzare –cumparare pentru vehicul folosit din data de 18.12.2011 ,fiind radiat din evidentele fiscale la data de 12.12.2011 potrivit certificatului fiscal nr. 7476/12.12.2011 emisa de Primaria comunei Munteni, jud. Galati –Directia taxe si impozite.
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentului în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu acesta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contravențională formulata de petentul P. M. B. domiciliat în localitatea Munteni, ., jud. Galati impotriva proceselor verbale de contraventie . nr._ /21.05.2012 si R12 nr._/15.05.2012 incheiate de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Dispune anularea proceselor verbale de contraventie . nr._ /
21.05.2012 si R12 nr._/15.05.2012 incheiate de intimata si a masurilor dispuse prin acestea .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 18.02.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/28.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2711/2013.... → |
|---|
