Plângere contravenţională. Sentința nr. 3715/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3715/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 27226/200/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3715
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 05.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – O. C. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul A. P., cu domiciliu în com. Vadu-Pașii, . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/17.06.2011, emis de către intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petentul A. P. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata prin serviciul registratură a depus la dosar proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.11.2011, sub nr._, petentul A. P. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.06.2011 solicitând anularea procesului verbal.
In motivarea cererii petentul a arătat ca în cursul lunii noiembrie 2011 a găsit în cutia poștală mai multe procese verbale emise de CNADNR SA – CESTRIN, prin care a fost sancționat cu amendă de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, pentru că în luna decembrie 2010 a circulat cu auto cu nr._ , pe DN 2 km 115+80 m în localitatea Mărăcineni fără a deține rovinietă valabilă pentru acel autoturism. A arătat că el a achitat rovinieta periodic dar a expirat și nu a băgat de seamă acest lucru. În cursul lunii ianuarie 2011 a auzit de la colegii de serviciu despre faptul că pe podul de la Mărăcineni au fost instalate niște camere video, pentru verificarea rovinietei și imediat ce a constatat că nu avea rovinieta achitată, a cumpărat-o cu perioada de valabilitate de la 29.01.2011 până la 08.01.2012 și a primit bonul fiscal ._.
A arătat că cuantumul amenzii este prea mare față de pericolul social al faptei și împrejurările în care a fost săvârșită, locuiește la 7 km de B., și nu a folosit rețeaua de drumuri naționale, decât a traversat podul de la Mărăcinei, restul distanței o parcurge pe drumul comunal din satul Gura Câlnăului. Imediat ce a constatat că nu are rovinieta valabilă a achiziționat-o. Soția sa este casnică au copii. În cursul lunii decembrie a fost în concediu medical și nu a stat la domiciliul său, autoturismul a fost folosit de fiul său.
Intimata deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: copie CI . nr._, permis de conducere, certificat de înmatriculare auto, f 5, procesul verbal de contravenție . nr._/17.06.2011, f 6, adeverința nr. 702/16.11.2011, emisă de ., f 7, copie rovinietă, f 7, certificat de concediu medical, f 8, certificat calificat și autorizație de control, f 10, planșă foto, f 11.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 17.06.2011 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/17.06.2011 prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data înscrisă în procesul verbal, 18.12.2010, ora 11,34, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 115,38 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 18.12.2010, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 18.12.2010, fiind sancționat contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea în sistemul ECRIS se constată că petentul a mai fost sancționată pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/31.05.2011, proces ce face obiectul dosarului nr._/200/2011, aflat pe rolul Judecătoriei B..
Intre data constatării săvârșirii faptei, 18.12.2010, si data judecării prezentei cauze, 05.03.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . nr._/17.06.2011, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 17.06.2011, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/31.05.2011, proces ce face obiectul dosarului nr._/200/2011, aflat pe rolul Judecătoriei B., prin care petentul a fost sancționat pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite plângerea formulată de petentul A. P., cu domiciliul în Comuna Vadu Pașii, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/17.06.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 martie 2013.
Președinte,Grefier,
Red. PE
Tehnored.PE
4ex/15.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8197/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 5657/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
