Plângere contravenţională. Sentința nr. 4227/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4227/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 27548/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 4227
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 13 martie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul A. V., cu domiciliul în V., ., ., județul V. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICĂ – C., cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A, împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat la data de 21.11.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul A. V. și intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, intimata a depus planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control .
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 02.12.2011, petentul A. V. a solicitat în termen legal, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat la data de 21.11.2011 și a măsurilor aplicate prin acesta.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că,la data la care a fost înregistrat de camerele video, nu a circulat cu autoturismul proprietate personală_ ,pe raza localității Mărăcineni,județul B..
Mai arată că,intimata nu i-a comunicat procesul verbal în termenul legal pentru a achita jumătate din minimul amenzii,procesul verbal recuperându-l de la un vecin.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare(fila4), proces verbal de constatare a contravenției (fila5).
Petentul nu și-a motivat cererea în drept.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C. a formulat întâmpinare,prin care a solicitat motivat respingerea plângerii susținându-se în esență că,la data de 26.05.2011,la orele 07.34 pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ ,care a circulat fără rovinietă valabilă.
A invocat,în drept,dispozițiile OG nr.2/2001,OG nr.15/2002 și ale Ordinului nr.769/2010 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A atașat,în fotocopie,planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/ 21.11.2011,petentul A. V. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata contravalorii unui tarif de despagubire de 120,82 lei, întrucât la data de 26.05.2011,la orele 07:34,la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ ,aparținând petentului, limitele amenzii sunt de la 250 lei la 500 lei, iar tariful de despăgubire este de 28 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că, din probele administrate în cauză, nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.
In acest sens, din planșa fotografică înaintată de către intimată-fila 15- rezulta ca, la data de 26.05.2011,ora 07:34,la km 115 + 80 m,pe raza loc. Mărăcineni,vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe rețeaua de drumuri nationale.
Prin plângerea contraventională petentul nu a invocat faptul că avea achizitionată rovinieta valabilă pentru intervalul de timp în care a fost sancționat, insă s-a apărat că procesul verbal a fost”recuperat” de la un vecin,susținere nedovedită prin nici un mijloc de probă și care nu-l absolvă de răspunderea contravențională.
In ceea ce priveste tariful de despagubire de 120,82 lei, aplicat pentru procesul-verbal de contravenție atacat, instanta retine că, potrivit art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, in cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.
Art. 8 alin. 31 din O.G. nr. 15/ 2002 prevede că, despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. 1 și 2, în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
Cum,în cauză, tariful de despăgubire este expres prevăzut de lege din punct de vedere al cuantumului, impunerea la plata acestui tarif este temeinică.
F. de cele expuse, instanța constată că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, prin aceea că a circulat pe reteaua de drumuri nationale fără a detine rovinietă valabilă, astfel încât sancționarea sa apare ca fiind întemeiată.
Având în vedere dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/ 2001, conform cărora sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, instanța apreciază că agentul constatator a făcut o individualizare corectă a sancțiunilor aplicate, respectiv amenda în cuantum minim, ținând cont de gravitatea faptelor comise.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG 2/ 2001 instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul A. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul A. V. cu domiciliul în V., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat la data de 21.11.2011 de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C.,.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13.03.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/01.04.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6211/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6849/2013.... → |
|---|
