Plângere contravenţională. Sentința nr. 9680/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9680/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 28184/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 9680
Ședința publică de la 10 IUNIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. D.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea plângerii contravetionale formulata de petentul S. S. domiciliat in Braila, .. 63, jud. Braila impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/25.03.2012 incheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B. cu sediul in B., .-10, jud.B...
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul si intimatul. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru ; intimatul a depus la dosar intampinare si CD care au fost comunicate petentului, acestea returnandu-se intrucat petentul nu si-a ridicat corespondenta...
Procedura de citare este legal indeplinita..
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.
Instanta in baza art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri aflate la dosar ca utila ,pertinenta, concludenta .
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Initial petentul s-a adresat cu plangere Judecatoriei Insuratei, unde cauza a fost inregistrata sub nr._ in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 1000/11.09.2012 prin care s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala si s-a declinat competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei B..
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /25.10.2012, petentul S. S. a solicitat in contradictoriu cu intimata Inspectoratul Judetean de Politie B., pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/25.03.2012 incheiat de intimata, cat si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata in esenta, ca in temeiul art. 120 alin 1 lit i din Reg aplicare OUG 195/2002, a fost sanctionat cu 280 lei amenda (4 puncte amenda ) si retinerea permisului in vederea suspendarii pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca a efectuat depasirea neregulamentara a auto_ prin incalcarea marcajul longitudinal continuu, circuland pe contrasens.
Petentul arata ca este posibil ca la sffarsitul acestei manevre cand a revenit pe banda sa de mers sa fi incalcat linia continua .
In drept sunt invocate disp. OG 2/2001 .
In dovedirea plangerii, petentul solicita probacu inregistrarea DVD.
Ulterior, IPJ Braila a depus la dosarul de la Judecatoria Insuratei in original procesul verbal de contraventie, semnat de petent ,fara obiectiuni.
Intimata IPJ B. a formulat si depus intampinare, DVD si acte – fila 7, prin care solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul in data de 25.03.2012 a condus auto S 645 V in afara localitatii Galbinasi si a efectuat manevra de depasire neregulamentara a auto_ circuland pe contrasens, care se deplasa in aceeasi directie de mers, incalcand marcajul longitudinal continuu dublu, circuland efectiv pe celalalt sens de mers; abaterea a fost inregistrata de instalatia de supraveghere montata pe auto MAI_ ,fiind evidentiata pe DVD-ul nr. 8515/2012, ce se depune ca proba.
Aceasta fapta constituie contraventia prev. de art. 120 alin 1 lit i din Reg OUG 195/2002 rep., fiind sanctionat cu 4 puncte amenda = 280 lei si masura complementara prev. de art. 111 alin 1 lit c din aceeasi lege, constand in retinerea permisului de conducere si suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile.
Intimatul sustine ca petentul nu a formulat obiectiuni cu privire la cele consemnate si a semnat procesul verbal de contraventie.
In sustinere s-au depus: cazier auto, 2 DVD –uri, atestat si buletin de verificare metrologica.
La termenul de judecata din data de 10.06.2013, instanta a vizionat DVD depus de intimata, din care rezulta fara putinta de tagada ,ca petentul a depasit pe auto_ pe linia continua, circuland pe contrasens.
Instanta a incuviintat pentru parti ca probatorii inscrisurile si inregistrarea pe DVD a faptei.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri, martor si DVD ,instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 280 lei (c/v a 4 puncte amenda), pentru nerespectarea disp. art. 120 alin 1,lit i din Reg. pentru aplicarea OUG 195/2002 rep. si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii pe o perioada de 30 de zile.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Dovada elocventa a vinovatiei petentului, consta in DVD nr. 8515/2012 depus la dosar de intimata ( comunicat petentului ) si vizionat de instanta, din care rezulta fara putinta de tagada ca petentul a efectuat depasirea pe linie continuua a auto nr._, care arata ca, petentul in timp ce se afla in depasire a incalcat linia continuua si a circulat pe contrasens.
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, DVD vizionat de instanta dovedeste fara putinta de tagada ca petentul a savarsit fapta retinuta in sarcina sa.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie incheiat de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contravetionala formulata de petentul S. S. domiciliat in Braila, .. 63, jud. Braila impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/25.03.2012 incheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B. cu sediul in B., .-10, jud.B...
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 10.06.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/02.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6801/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
