Plângere contravenţională. Sentința nr. 4522/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4522/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 27147/200/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 4522
SEDINTA PUBLICA DIN 18.03.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul P. G. cu domiciliul in Braila, ., nr. 9, .,., jud. Braila impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/27.09.2012 intocmit de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul si intimatul .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen ,scutita de taxa judiciara de timbru; intimatul a depus la dosar intampinare si CD care au fost comunicate petentului.
Procedura de citare este legal indeplinita .
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
În baza art. 167 Cod proc civila instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utila ,pertinenta, concludenta cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si retine cauza spre solutionare..
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /05.10.2012, petentul P. G. solicitat in contradictoriu cu intimatul I. Judetean de Politie Buzau, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/27.09.2012 incheiat de intimat, cat si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata ca in temeiul art. 121 alin 1 din Reg aplicare OUG 195/2002, a fost sanctionat cu 6 puncte amenda in suma de 420 lei, 9 puncte penalizare si retinerea permisului in vederea suspendarii pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca in data de 27.09.2012 in timp ce conducea auto cu nr. de inmatriculare_ a fost oprit de un agent constatator care i-a comunicat ca a depasit viteza maxima admisa in municipiul Buzau, conducand cu 82 km/h. Petentul precizeaza ca agentul constatator la prezentarea procesului verbal nu i-a comunicat ca are dreptul sa faca obiectiuni, astfel ca, la acea rubrica apare cuvantul NU ; situatia retinuta nu corespunde adevarului ; fapta nu este descrisa asa cum prevede legea pentru ca nu se arata daca conducea in oras sau in afara orasului. Procesul verbal este sumar completat, fara precizarea textelor de lege incalcate, iar datele de identificare ale petentului sunt gresite la CNP ,astfel ca, nu a putut achita jumatate din amenda.
Petentul solicita judecarea in lipsa.
In dovedirea plangerii, petentul solicita proba cu inscrisuri si martori, insa nu precizeaza numele ,prenumele si adresa acestora.
In sustinerea plangerii a fost depus, procesul verbal de contraventie, cupon pensie, buletin de identitate, scrisoare medicala, ecografie, analize medicale.
La termenul de judecata din data de 18.03.2013, petentul legal citat nu
s- a prezentat in instanta si nici nu a depus o lista cu martori .
Prin serviciul registratura, intimatul la data de 16.11.2012 a depus intampinare – fila 17, inscrisuri si DVD – filele 18-21 ,prin care solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul a condus auto_ pe soseaua Brailei din municipil Buzau ,in ziua de 27.09.2012, orele 17:15 cu o viteza de 82 km/h., abatere inregistrata cu aparat radar montat pe auto MAI_, omologata metrologic, folosita in regim stationar, abatere inregistrata pe hard-disc plansa cuprizand imagini cu autoturismul fiind inregistrata pe suport CD_ .
Aceasta fapta constituie contraventia prev. de art. 121 din Reg aplicare OUG 195/2002, prin aceea ca limita maxima de viteza in localitati este de 50 km/h . Intimatul face dovada verificarii metrologice a aparatului radar cu buletinul nr._/30.03.2012 cu valabilitate pana la data de 29.03.2013.
Intimatul depune intampinarea si suportul CD in doua exemplare din care instanta a inaintat cu posta un exemplar catre petent .
La termenul de judecata din data de 18.03.2013, instanta a vizionat suportul CD ,din care rezulta fara putinta de tagada ,ca petentul a circulat in data de 27.09.2012 orele 17:15 cu auto_ pe soseaua Brailei din Buzau cu o viteza de 82 km/h.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri si CD ,instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 420 lei (c/v a 6 puncte amenda), 4 puncte penalizare pentru nerespectarea disp. art. 121 din Reg. pentru aplicarea OUG 195/2002 rep. si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Dovada elocventa a vinovatiei petentului, consta in suportul CD depus la dosar de intimat si vizionat de instanta, din care se vede autoturismul petentului pus in evidenta cu numar, viteza, data si ora.
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, suportul CD vizionat de instanta ,dovedeste fara putinta de tagada ,vinovatia petentului.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie incheiat de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul P. G. cu domiciliul in Braila, ., nr. 9, .,., jud. Braila impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/27.09.2012 intocmit de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 18.03.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/25.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2920/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 6517/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
