Plângere contravenţională. Sentința nr. 8417/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8417/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 5454/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR. 8417
Ședința publică de la 21.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. A.
Grefier: I. D.
Pe rol fiind solutionarea plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. S. S.A. - sector 2, București, ., nr. 22 împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat în data 11.01.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Prezenta si dezbaterile au fost consemnate în încheierea de sedintă din data de 07.05.2013, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanta având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronuntarea pentru data de 14.05.2013 si pentru această dată.
INSTANTA
La data de 15.02.2012, sub nr. 5454, s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petenta . procesului verbal de contravenție ., nr._/11.01.2012, prin care a solicitat anularea acestuia.
În motivare, a arătat că la data de 5.04.2007 a vândut autoturismul . Noul proprietar trebuia să respecte prevederile OG NR.15/2002.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG 2/2001.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din factura fiscală ., nr._/5.04.2007- fila 8, instanța constată că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat către . SRL, încă din data de 5.04.2007, care, in calitate de proprietar nu a procedat la inscrierea in circulatie a autoturismului pe numele sau.
Așadar, instanța constată că încă de la data de 5.04.2007 petentul nu mai era proprietarul autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români. Așadar petentul, nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că, nu mai este utilizatorul acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta. Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său, iar in situatia schimbarii nr. de inmatriculare, îi revine obligatia de a informa in scris intimata.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 ,nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petentul nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, el nemaiavând în proprietate acest autoturism la data constatării faptei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului verbal de contravenție, întocmit de intimată și a măsurilor dispuse în baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. S. S.A. - sector 2, București, ., nr. 22 împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat în data 11.01.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/11.01.2012, întocmit de intimată și a măsurilor dispuse în baza acestuia.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.ALA/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7501/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9969/2013.... → |
|---|
