Plângere contravenţională. Sentința nr. 4669/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4669/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 27800/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 4669/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul F. P.,cu domiciliul în Bacau, .,., judetul Bacău împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 16.08.2011 incheiat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C. cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul si intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 06.12.2011, petentul F. P. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . 11, nr._ din 16.08.2011 încheiat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C. și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a fost proprietatea sa, ca pe data de 17.06.2010 l-a cumpărat de la S. M.,ca avea rovinieta valabila din 24.05.2010 până la 23.05.2011,însă pe vechiul numar_ . În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, dar a depus planșă fotografică.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 16.08.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – C., procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 17.02.2011 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligata la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Din bonul fiscal aflat la fila 6din dosar, instanța constată că pentru autoturismul cu nr. de identificare unic rovinieta era achitată la data controlului, având valabilitate pentru perioada 24.05._11,însă sub nr. de înmatriculare_ . Așa cum rezultă din conținutul cărții de identitate a vehiculului, acesta a fost înmatriculat ulterior pe numele petententului și sub nr._ .
Așadar, la data de 17.02.2011 autoturismul cu nr. unic de înregistrare, dar cu nr. de înmatriculare modificat de noul proprietar deținea rovinietă valabilă.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.;
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât instanța constată că nu se poate susține că rovinieta nu era valabilă doar pentru simplu motiv că în baza de date informatizată a intimatei nu au fost introduse datele referitoare la achitarea rovinietelor în perioada anterioară datei de 1.10.2010 – data intrării în vigoare a noilor reglementări care prevăd obligația de a anunța intimata despre schimbarea nr. de înmatriculare pentru ca rovinieta să-și păstreze valabilitatea.
Mai mult decât atât,instanța reține că petentei nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.1 alin 12 din OG 15/2006,așa cum au fost modificate prin OG 17/2010,întrucât înmatricularea pe un alt nr. s-a făcut anterior apariției acestor reglementări și cum legea civilă nu retroactivează,petentul nu are nicio culpă în neanunțarea intimatei despre noul nr. al mașinii achiziționate.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat,amenda aplicată și obligația de plată a despăgubirii..
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul F. P.,cu domiciliul în Bacau, .,., judetul Bacău împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 16.08.2011 incheiat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C. cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal, amenda aplicata si obligația de plata a despăgubirii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.c.
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 220/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 31/2013.... → |
|---|
