Plângere contravenţională. Sentința nr. 5669/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5669/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 28288/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU- SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.5669
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 3.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: P. CRENGUȚA
GREFIER: P. A.
Pe rol fiind acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională promovată de petentul I. I. – domiciliată în B., ., județul B., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.11.2011 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.-SERVICIUL RUTIER.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, după care instanța invocă din oficiu excepția privind necompetenta teritorială potrivit art.137 al.1 și art.158-159 C.pr.civ. și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA:
Deliberândasupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 12.12.2011, petentul I. I. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.11.2011 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.-SERVICIUL RUTIER .
În motivare, petentul a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal cu consecința admiterii plângerii și desființării procesului verbal și a măsurilor dispuse în baza acestuia .
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare și pe cale de excepție a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei B. potrivit art.400 alin.1 C.pr.civ. rap.la art.373 alin.2 C.pr.civ., arătând că săvârșirea contravenției a fost depistată pe DN 10 în localitatea Măgura, județul B., localitate arondată Judecătoriei Pătârlagele, județul B. .
La termenul din 3.04.2013, procedând conform art. 137 alin.1 C.proc.civ., instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, în temeiul art. 159 pct.3 C.proc.civ. raportat la art. 607 C.proc.civ.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei B., invocată din oficiu, cu respectarea dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Pentru început, instanța reține că a fost sesizată cu soluționarea unei acțiuni civile, având ca obiect plângere contravențională.
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu completările și modificările ulterioare, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție, împreună cu dosarul cauzei, se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Cum fapta a fost constatată pe teritoriul administrativ al comunei Măgura, județ B., ce face parte din raza de competență a Judecătoriei Pătârlagele, județ B., având în vedere caracterul de ordine publică a normelor cuprinse în art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, văzând dispozițiile art. 158 Cod procedură civilă raportat la art. 159 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, precum și art. 1591 al. 4 Cod procedură civilă, apreciază ca fondată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, și o va admite.
Astfel, instanta va reține că săvârșirea contravenției a fost depistată pe DN 10 în localitatea Măgura, județul B., localitate arondată Judecătoriei Pătârlagele, județul B.
Prin prisma dispozițiilor legale anterior analizate, raportate la situația de fapt reținută anterior, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. si să dispună declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale promovată de petentul I. I. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.11.2011 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.-SERVICIUL RUTIER .
În conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă dosarul cauzei va fi trimis instanței competente.
Potrivit dispozițiilor art. 158 al. 3 Cod procedură civilă hotărârea prin care instanța se declară necompetentă nu este supusă niciunei căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională promovată de petentul I. I. – domiciliată în B., ., județul B., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.11.2011 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.-SERVICIUL RUTIER, în favoarea Judecătoriei PĂTÂRLAGELE, județ B..
Trimite dosarul cauzei instanței competente.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.04.2013.
P., GREFIER,
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
C A T R E,
Judecătoriei PĂTÂRLAGELE, județ B.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil cu nr. de mai sus întrucât prin sentința civila nr.5669 din 3.04.2013 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulate având ca obiect plângere contravențională promovată de petentul I. I. – domiciliată în B., ., județul B., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.11.2011 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.-SERVICIUL RUTIER.
Dosarul conține un nr. de .file, cusut și numerotat.
P., GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4549/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
