Plângere contravenţională. Sentința nr. 900/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 900/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 25780/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 900
Ședința publică din data de 21.01. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petentul R. I. D. domiciliat în Bucuresti, ., ., . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ /11.01.2012 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul R. I. D. si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este la primul termen, dupa declinare de la Judecatoria sectorului 6 Bucuresti, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimata a depus la dosar intampinare;
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.0
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanta in baza art. 150 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată intial pe rolul Judecatoriei sectorului 6 Bucuresti sub nr._ prin sentinta civila nr. 6836/04.09.2012 s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala ,dosarul fiind inaintat la Judecatoria Buzau fiind inregistrat sub nr._/14.09.2012, petentul R. I. D. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ /11.01.2012 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, ca i s-au comunicat 5 plicuri prin posta din data de 01.02.2012 aflandu-se 5 procese verbale printre care si . nr._ /11.01.2012 prin care a fost sancționat contravențional reținându-se că la data de 22.07.2011 ora 11:09 autoturismul înmatriculat pe numele său cu nr._ a fost surprins, în timp ce circula pe DN 2 KM 115+80m - Mărăcineni, jud. Buzau fara a avea rovinieta valabila și a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 lei si sa achite c/v tarifului de despagubire in suma de 28 EURO..
Petentul a învederat că la data întocmirii procesului verbal vânduse autoturismul marca AUDI A 6 numitului Conacel F. I. ,respectiv la data de 15.12.2010 conform contractului de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit.
Plangerea nu este motivata în drept..
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, raspuns radiere auto emis de Consiliul Local al sectorului 2 Bucuresti, contract de vanzare –cumparare, carte identitate petent.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat dar a depus cu adresa nr._/10.12.2012 intampinare prin care solicita ca petentul sa precizeze obiectul cererii intrucat nu este mentionat niiun numar de proces verbal.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 22.07.2011 ora 11:09, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă, iar din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contraventionale în cuantum de 250 lei, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.01.2012 încheiat de intimată.
Procesul verbal in discuție a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii.
Din examinarea cuprinsului procesului verbal se poate observa ca acesta respecta exigentele art. 16 al.1 din OG 2/2001, fapta fiind descrisă complet, iar prin neînscrierea obiecțiunilor cu ocazia întocmirii procesului verbal petentei nu i-a fost cauzată nici o vătămare în contextul în care prin plângerea dedusă judecății a putut invoca toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului în discuție.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentului nu este săvârșită de acesta, deoarece petentul nu mai are calitatea de utilizator, în accepțiunea legii aplicabile, al autoturismului nr._ care este vânduta numitului Conacel F. I., asa cum rezulta din contractul de vanzare –cumparare pentru vehicul folosit ,fiind radiata din evidentele fiscale la data de 29.03.2011 potrivit adresei emisa de Consiliul Local al sectorului 2 Bucuresti–Directia taxe si impozite.
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentului în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu acesta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contravențională formulata de petentul R. I. D. domiciliat în Bucuresti, ., ., . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ /11.01.2012 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._/11.01.2012 si a masurilor dispuse prin acesta incheiat de intimata .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 21.01.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/05.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6143/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013.... → |
|---|
