Plângere contravenţională. Sentința nr. 5705/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5705/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 28234/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 5705/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. C., cu domiciliul în Buzau,.. 9,., împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 21.11.2011 încheiat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C. cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul și intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită ,după care: În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2011 sub nr_, petentul P. N.C., a formulat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție .>R 11 nr._ din 21.11.2011 solicitând în principal anularea procesului verbal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că nu a savirsit fapta ce i s-a retinut deoarece trece podul Mărăcineni, virează la dreapta și continuă drumul județean până la Cernătești, necirculând pe drumul european E 85.
De asemenea arată că în perioadă cind i s-a comunicat procesul verbal de contraventie a fost plecat din localitate așa cum reiese din contractul de prestări servicii nr._ din 25.07.2011.
În subsidiar, petentul a arătat că solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
In drept, petentul și-a motivat plângerea pe dispozițiile OG nr.15/2002 și OG nr.2/2001.
În dovedire a depus la dosar un set de înscrisuri.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu s-a prezentat in instanta, însă a depus la dosar prin serviciul registratură intimpinare la care a anexat planșa foto aferentă procesului verbal contestat, certificatul calificat și autorizația de control si in care a invocat excepția tardivității plângerii formulata de petent.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 21.11.2011 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – C., procesul verbal de contravenție . 11 nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data înscrisă în procesul verbal 27.05.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal având în vedere faptul că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat petentului personal ci a fost afișat pe ușa apartamentului asa cum rezulta din actul aflat la fila 9 dosar.
Petentul a formulat plângerea în termenul de 15 zile de la data când a luat cunoștiință despre procesul verbal.
Instanța apreciază susținerile petentului că nu a luat la cunostinta de procesul verbal de contraventie decit dupa ce a revenit la domiciliu din delegatie prelungita ce a avut-o ca o veritabilă cerere de repunere in termen, pe care o va admite.
În privința temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1 alin.1 lit. b, din același act normativ respectiv: „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
În speță, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal corespunde realității în sensul că petentul a circulat, într-adevăr, în data de 27.05.2011, cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă, aspect probat prin planșele foto atașate la dosar.
În privința legalității procesului verbal, instanța reține următoarele.
Potrivit noilor reglementări prevăzute de legea 144/2012 fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda.
Procesul-verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese-verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin. 1".
Conform Constituției României, art 15 alin 2 prevede că legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile. Așadar, deși un act este guvernat de legea în vigoare la momentul aplicării lui, în cazul excepționale, acesta poate fi guvernat de o lege care retroactivează, cum este o lege contravențională mai favorabilă pentru contravenient. Este indiscutabil că o lege care interzice sancționarea unui contravenient pentru o perioadă de timp de la data sâvârșirii altei contravenții este mai favorabilă pentru acesta. Pe cale de consecință, dispozițiile enumerate îi sunt aplicabile petentului.
În concluzie, procesul verbal este incheiat in perioada de 30 de zile de la data incheierii altui proces verbal, așa încât, față de dispozițiile imperative ale legii, instanța urmează să il anuleze.
În ceea ce privește obligarea petentei la achitarea tarifului de despăgubire, instanța reține că potrivit art II din legea 144 privind modificarea OG 15/2002 - tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza. Așadar, prin anularea procesului verbal, se va înțelege anularea acestuia în totalitate, cu privire la toate dispozițiile conținute de acesta, inclusiv cele privitoare la tariful de despăgubire.
În consecință,față de cele de mai sus,văzând și dispozițiile art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul P. C., cu domiciliul în Buzau,.. 9,., împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 21.11.2011 încheiat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C. cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal, amenda aplicata si obligația de plata a despăgubirii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03.04 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
03.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2775/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5725/2013.... → |
|---|
