Plângere contravenţională. Sentința nr. 5725/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5725/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 10276/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 5725/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind solutionarea plângerii contravenționale formulată de petenta O. A. I., cu domiciliul în Buzau, . 6, . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 05.03.2012 încheiat de I. JUDETEAN DE POLITIE BUZAU, cu sediul in Buzau, .-10, judetul B..
La apelul nominal făcut in ședintă publică au lipsit petenta O. A. I. și intimatul I. JUDETEAN DE POLITIE BUZAU.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de ședință care arată ca procedura de citare este legal îndeplinită, plângerea dedusa judecatii se afla la primul termen de judecata si este scutita de taxa judiciara de timbru,după care;
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrata la data de 22.03.2012 pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr._ petenta O. A. I. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE POLITIE BUZAU, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 05.03.2012.
În motivarea plângerii petenta a învederat ca a fost sanctionata pentru încalcarea prevederilor art. 121 alin.1 din OUG 195/2002, prin aceea ca la data de 05.03.2012, orele 15, 27 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ in localitatea Candesti, cu viteza de 75 K /h, viteza înregistrata de aparatul radar montat pe auto_ autoturism aflat in deplasare, ca se afla in coloana, iar sectorul de drum unde a fost oprita într-un mod cu totul nelegal este prevazut cu linie continua fiind plin de serpentine, ca practic fiind ultima in coloana a observat cum agentul de politie aprinde semnalele luminoase, venind pe contrasens, lasand geamul in jos, solicitându-i sa traga pe dreapta, ca oprit fara sa coboare din masina si după cateva minute a revenit autospeciala politiei spunându-i sa -l urmeze, ca a mers in urma acesteia aproximativ 3 km, după care a fost oprita . autobuz, comunicandu-i presupusa contraventie, ca refuzat sa semneze procesul verbal pentru modul in care a fost tratata si pentru ca nu a circulat cu acea viteza, ca a fost oprit un martor cu un SUV furgon marca Ford cu nr._ pe care il propunE ca martor, întrucat acesta a fost de fața, ca a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 280 lei . A mai solicitat petenta, ca instanta sa dispuna obligarea intimatei de a depune la dosar cadre foto anterioare si ulterioare înregistrarii vitezei de 75 km /h, buletinul de verificare metrologica, autotestarea aparatului radar . F. de cele expuse mai sus, solicita admiterea plângerii ,anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta .
La dosar petenta a depus copia procesului verbal contestat .
Intimatul a depus la dosar intâmpinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neîntemeiata, anexand acesteia CD-ul pe care a fost înregistrat momentul savârsirii contraventiei si fișa de cazier contraventional a petentei .
Analizand probele dosarului, instanta a retinut în fapt urmatoarele:
Prin procesul verbal contestat petenta a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 280 lei si avertisment ,pentru încalcarea dispozitiilor art.121 din ROUG 195/2002, republicata, întrucat s-a retinut că la data de 05.03.2012 orele 15,27 petenta în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Cândesti a fost înregistrată de aparatul radar si fotografiată, circuland cu viteza de 75 Km /h, abaterea fiind constatată cu instalația de radar .
Examinand procesul verbal sub aspectul conditiilor de forma, instanta retine ca acesta nu este afectat de niciun motiv de nulitatea absoluta, întrucat la intocmirea acestuia s-au respectat cerintele art. 16 si 17 din OG 2 /2001 .
Din înregistrarea video înaintată la dosar de catre intimat, instanta retine ca petenta a savarsit contravenția pentru care a fost sanctionată, astfel ca intimatul face dovada existentei faptei si vinovației petentei .
In consecinta, față de cele de mai sus, retinand caracterul neîntemeiat al plangerii, in baza art. 34 din OG 2 /2001, instanta va respinge plangerea .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea ca neîntemeiata, contravenționale formulată de petenta O. A. I., cu domiciliul în Buzau, . 6, . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 05.03.2012 încheiat de I. JUDETEAN DE POLITIE BUZAU, cu sediul in Buzau, .-10, judetul B..
Definitivă.
Cu recurs în temen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
15.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5705/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 542/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
