Plângere contravenţională. Sentința nr. 712/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 712/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 11809/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 712
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 16.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – M. A. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul Ș. T. N. cu domiciliul în Piatra N., .. 14, ., J. N. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în B., J. B. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.03.2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul Ș. T. N. și intimata Inspectoratul de Poliție Județean B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, apr, acțiunea este scutită de taxă de timbru, intimata a depus întâmpinare care i s-a comunicat petentului, petentul a depus răspuns la întâmpinare care i s-a comunicat intimatei, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru petent și pentru intimată, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată în termen legal și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.04.2012 sub nr._, petentul Ș. T. N. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.03.2012 întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului Inspectoratul de Poliție Județean B. și a măsurilor dispuse prin acesta.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că la data de 26.03.2012 a fost oprit de un agent de poliție care l-a informat cu privire la faptul că ar fi condus cu o vitează ce depășea limita legală admisă pentru categoria de drum respectivă.
Cât privește persoana agentului constatator petentul a învederat că cel care a aplicat sancțiunea nu este același cu cel care a constatat sancțiunea
Mai mult decât atât după ce i-a fost întocmit procesul verbal de contravenție în momentul când a citit cu atenție cuprinsul acestuia, petentul a observat că a fost trecut numărul de înmatriculare al autoturismului ca fiind_, autoturism care nu are nicio legătură cu petentul.
Petentul și-a întemeiat cererea în drept pe dispozițiile OG 2/2001 și CEDO.
În dovedire, a propus proba cu înscrisuri. A atașat fotocopii de pe procesul verbal de contravenție contestat, foaie de parcurs.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare și precum și art. 1 din O.G. nr. 32/1995, cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii formulată de petent.
În motivarea cererii intimatul a arătat că la data de 26.03.2012, ora 14.37 petentul în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 2E85 în localitatea Costești a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 85km/h agentul constatator aplicându-i prin procesul verbal întocmit 6 puncte de amendă și 4 puncte de penalizare.
A mai învederat intimata faptul că la momentul întocmirii procesului verbal de contravenție contestat de petent, agentul constatator nu a menționat numărul de înmatriculare al autoturismului condus de petent care a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 85km/h..
În probațiune, a depus cazierul contravențional al petentului.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
A precizat că se opune audierii martorilor prevăzuți de art.189 alșin.1 și 2 cod proc. civ.
Pentru termenul de judecată din data de 16.01.2013 petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a precizat că deși intimata în întâmpinare, precum și agentul constatator în raport au precizat că din eroare nu s-a menționat în cuprinsul procesului verbal de contravenție numărul de înmatriculare al autoturismului acest fapt este eronat, întrucât în actul constatator este menționat un număr de înmatriculare, respectiv_ .
Petentul a mai arătat că susținerile agentului constatator nu au fost dovedite prin niciun mijloc de probă.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/26.03.2012, petentul Ș. T. N. a fost sancționat cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 420 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 121 din ROUG 195/2002 și sancționată de art. 108 alin.1 lit.e pct.5 din OUG 195/2002 respectiv pentru faptul că, la data de 26.03.2012, ora 14:37, în localitatea Costești, a condus auto cu numărul pe DN2E85 și a fost înregistrat de radarul de pe auto_ cu viteza de 85 km/h
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001 cu privire la nulitatea absolută, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art.16. alin.1 din OG 2/2001.
Astfel, din conținutul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat nu rezultă numărul de înmatriculare al autovehiculului condus de petent cu viteză peste limita legală. Neidicarea în conținutul procesului-verbal a numărului de înmatriculare al autovehiculului condus de petent face imposibilă verificarea de către instanța de judecată a contravenției reținută în sarcina petentului astfel încât procesul-verbal astfel întocmit este lovit de nulitate absolută.
Având în vedere considerentele mai sus analizate instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentul Ș. T. și să anuleze procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/26.03.2012 și sancțiunile aplicate.
.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul Ș. T. cu domiciliul în Piatra N., .. 14, ., J. N. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în B., J. B..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/26.03.2012 și sancțiunile aplicate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.01.2013.
Președinte, Grefier,
N. G. M. A. M.
RED. N.G..Tehnored M.A. x4ex/ 04.02.2013
Operator Date Cu Caracter Personal_
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 20/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
