Plângere contravenţională. Sentința nr. 7263/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7263/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 28572/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 7263
SEDINTA PUBLICA DIN 29.04.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul I. C. domiciliat in . Valea Sarii, ., jud. V. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/25.05.2012 intocmit de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul si intimatul .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la al doilea termen dupa declinare de la Judecatoria Focsani; scutita de taxa judiciara de timbru; intimatul a depus la dosar intampinare si DVD ce au fost comunicate petentului; petentul a depus la dosar concluzii scrise.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.
Instanta in baza art. 167 Cod proc civila incuviinteaza partilor proba cu inscrisuri aflate la dosar ca utile, pertinente, concludente cauzei .
Nemaifiind alte cereri de formulat ,exceptii de invocat ,instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cercetarea judecatoreasca terminata si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata initial la Judecatoria Focsani sub nr._ petentul I. C. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr._/29.05.2012 emis de intimata IPJ BUZAU.
Prin sentinta civila nr. 5183/18.10.2012, s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Focsani si a fost declinata competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei Buzau.
La aceasta instanta plangerea a fost inregistrata sub nr._ /28.09.2012.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata ca in temeiul art. 121 alin 1 din Reg aplicare OUG 195/2002, a fost sanctionat cu 9 puncte amenda in suma de 630 lei si retinerea permisului in vederea suspendarii pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca in data de 29.05.2012 in timp ce conducea auto cu nr. de inmatriculare_ a fost oprit de un agent constatator care i-a comunicat ca a condus in localitatea Posta Calnau, cu viteza de 110 km/h. Petentul precizeaza ca a explicat agentului constatator, ca se indrepta spre Focsani cu o delegatie de italieni, si ca fiind la . in coloana, nu putea sa circule cu viteza mentionata.
In sustinerea plangerii a fost depus, procesul verbal de contraventie.
Prin serviciul registratura, intimatul la data de 18.10.2013 a depus intampinare, acte si DVD – filele 6-13 ,prin care solicita respingerea plangerii intrucat petentul in data de 29.05.2012 ,ora 18:50 a condus auto_ pe DN 2 E85 in localitatea Posta Calnau, cu o viteza de 110 km/h., abatere inregistrata cu aparat radar montata pe Dacia nr._ folosit in regim stationar, abatere inregistrata pe hard-disc plansa cuprizand imagini cu autoturismul fiind inregistrata pe suport DVD.
Aceasta fapta constituie contraventia prev. de art. 121 din Reg aplicare OUG 195/2002, prin aceea ca limita maxima de viteza in localitati pe drumurile nationale este de 50 km/h . Intimatul face dovada verificarii metrologice a aparatului radar cu buletinul nr._/30.03.2012 cu valabilitate pana la data de 30.03.2013.
Intimatul depune intampinarea, suportul DVD in doua exemplare, atestat opeartor aradr, buletin verificare metrologica - din care instanta a inaintat cu posta un exemplar catre petent.
La termenul de judecata din data de 29.04.2013, instanta a vizionat suportul DVD ,din care rezulta fara putinta de tagada ,ca petentul a circulat in data de 29.05.2012 orele 18:50 cu auto_ in localitatea Posta Calnau cu o viteza de 110 km/h.
La acelasi termen de judecata petentul a depus concluzii scrise in care invoca disp. art. 6 din CEDO privind prezumtia de nevinovatie, sarcina probei revenind in exclusivitate intimatei.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri si DVD ,instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 630 lei (c/v a 9 puncte amenda), pentru nerespectarea disp. art. 121 din Reg. pentru aplicarea OUG 195/2002 rep. si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Dovada elocventa a vinovatiei petentului, consta in suportul DVD depus la dosar de intimat si vizionat de instanta, din care instanta retine ca petentul circula fara a fi in coloana ,pe contrasens nu circulau alte autovehicule in acelasi timp, fiind pus in evidenta clar sensul de mers si numarul de inmatriculare al autoturismului condus de petent.
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, suportul DVD vizionat de instanta ,dovedeste fara putinta de tagada savarsirea faptei si vinovatia petentului.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie incheiat de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul I. C. domiciliat in . Valea Sarii, ., jud. V. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/25.05.2012 intocmit de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 29.04.2013
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/24.05.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4141/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
