Plângere contravenţională. Sentința nr. 7381/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7381/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 4818/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7381
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 30.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta S.C. B. P. S.R.L. cu sediul în municipiu Râmnicu Sărat, ..3, județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, emis de către intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petenta S.C. B. P. S.R.L și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata prin serviciul registratură a depus la dosar proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. B. P. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, a solicitat instanței de judecată anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011.
În motivare petenta S.C. B. P. SRL a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenție emis de C.N.A.D.N.R. ( C. Naționala de Autostrăzi si Dmmuri Naționale din România ) . 1 nr._ /19.12.2011 comunicat pe 03.01.2012 pentru fapta constatata la data de 02.07.2011 cu vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_ a fost sancționată cu amenda contravenționala pentru ca a circulat cu vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_ fara rovinieta valabila, fiind in valoare de 750 lei și despăgubirea de 96 euro, reprezentând contravaloarea rovinietei. Motivul formulării plângerii este conform art. 8, alin. (3) din O.G. nr. 15/2002 contravenientul este obligat si la plata unui tarif de despăgubire de 96 euro, reprezentând de fapt contravaloare rovinieta . Rovinieta ( despăgubirea ) o data plătită este valabila pentru oricâte constatări ale
C.N.A.D.N.R.- exista. Astfel ca la data de 03.01.2012, data la care I s-a comunicat procesul verbal specificat mai sus, era plătită rovinieta odată cu chitanța nr._ / 02.09.2011 in
valoare de 405,30 ron ( 96 eur ) si a doua oara cu Ordinul de Plata nr. 366/22.11.2011 in valoare de 414,24 ron ( 96 eur) reprezentând despăgubirea ( rovinieta ) la un alt PVCC .>
Rll nr._ / 14.11.2011 la același vehicul cu nr. de înmatriculare_ ( process verbal la care s-a achitat si amenda 375 lei si despăgubirea de 96 eur).Arată co odată făcuta dovada plații rovinietei ( dubla plata ) amenzile contravenționale nu mai au " suport contranventional ".
Arată totodată că, comunicarea peste termenul de 6 luni de la data constatării contravenției, respectiv 02.07.2011 la procesul verbal . nr._ / 19.12.2011 comunicat pe 03.01.2012, termen de prescriere a faptei in baza O.G. NR. 2 / 2001 .
Intimata nu a depus întâmpinare dar a depus la dosarul cauzei planșa foto a înregistrării abaterii săvârșite.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, f 4, dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal contestat f.5-6, dovada achitării rovinietei pentru auto cu nr. de înmatriculare_ cu valabilitate 02.09.2011-01._, bon fiscal nr.322/01.09.2011, ordin de plată nr.366 în valoare de 414,24, ordin de plată nr.35/22.11.2011, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal contestat, procesul verbal . nr._/14.11.2011, certificat calificat și autorizație de control, f 19, planșă foto, f 20-21.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 19.12.2011 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data înscrisă în procesul verbal, 02.07.2011, ora 10:04, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 96 euro, adică 417,58 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 02.07.2011, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 02.07.2011, fiind sancționat contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea în sistemul ECRIS se constată că petentul a mai fost sancționată pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, proces ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B..
Intre data constatării săvârșirii faptei, 02.07.2011, si data judecării prezentei cauze, 30.04.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 19.12.2011, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, proces ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B., prin care petentul a fost sancționat pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petent prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională, formulată de către petenta S.C. B. P. S.R.L. cu sediul în municipiu Râmnicu Sărat, ..3, județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, emis de către intimată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.04.2013
Președinte, Grefier,
P. E. I. D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/30.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 703/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 7606/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
