Plângere contravenţională. Sentința nr. 7998/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7998/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 29444/200/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7998
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 14.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul M. R. C. cu domiciliu în municipiu B., cartier Broșteni, ., județul B. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011, emis de către intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petentul M. R. C. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata prin serviciul registratură a depus la dosar, cerere pentru comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate acesteia, care au fost comunicate în data de 10.04.2013.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ.,instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 27.12.2011 petentul M. R. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/05.12.2011, solicitând anularea procesului verbal.
În motivare, petentul a arătat că, autoturismul menționat în procesul verbal a fost înstrăinat legal la data de 17.04.2009, către numitul C. G.. A arătat că acest proces verbal este al zecele pe care l-a primit. Fapta nu a fost săvârșită de el, motiv pentru care solicită anularea procesului verbal.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, din data de 17.04.2009, f 3 verso, procesul verbal de contravenție . nr._/05.12.2011, –f. 4, fișa autovehiculului, copie CI . nr._, f 5.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data 05.12.2011, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/05.12.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 10.06.2011, ora 15,17 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând petentului M. R. C., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro adică, 121,79 lei. .
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Din contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, din data de 17.04.2009, rezultă că la data de 17.04.2009, petentul M. R. C. a vândut autoturismul Daewoo, tipul Cielo, cu nr. de înmatriculare_, către numitul C. G..
Așadar, instanța constată că încă de la data de 17.04.2009, contestatorul M. R. C. nu mai era proprietarul autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Așadar contestatorul M. R. C., nemaiavând calitatea de proprietar cu privire la autoturismul respectiv este evident că, nu mai are obligația de a achita rovinieta.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petentul nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, el nemaiavând calitatea de proprietar al autoturismului, la data constatării faptei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul M. R. C., cu domiciliul în B., cartier Broșteni, .. 4, județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/05.12.2011, emis de intimată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
P. E. I. D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/ 13.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6546/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
